“Cu cat mai materialista este o societate, cu atat isi va pierde valorile morale”

Interviu cu Lordul Dan Brennan, parlamentar britanic

Lordul Dan Brennan face parte din tabara laburistilor in Camera Lorzilor din Parlamentul britanic. A vorbit in multe dezbateri parlamentare pe probleme pro-vita, inclusiv in dezbaterile privind Legea capacitatii mintale si proiectul de lege al Baronesei Knight privind protectia pacientilor. A adus o critica transanta proiectului de lege privind asistarea suicidului (initiata de Lordul Joffe). Este presedintele Uniunii Catolice din Marea Britanie, organizatie care a dus campanii pro-vita timp de mai multi ani in Parlamentul britanic. Este avocat de frunte al Consiliului Coroanei in domeniul neglijentei medicale si drepturilor omului, vice judecator la Inalta Curte si fost presedinte al Consiliului Baroului. A reprezentat Societatea pentru Protectia Copiilor Nenascuti in cazul de la Inalta Curte privind avortul in Irlanda de Nord. A pledat de mai multe ori pentru cauza femeilor care au dat in judecata producatorul pilulei de-a doua zi, Compania Schering, pentru daunele aduse sanatatii lor de cea de-a treia generatie de pilule pentru controlul nasterilor.

Interviul a fost luat in 2004 si, de atunci si pana acum, situatia in ceea ce priveste anumite probleme pro-vita din Marea Britanie s-a schimbat in mod dramatic. La 5 aprilie 2005, Parlamentul Marii Britanii a adoptat Legea capacitatii mintale, la inceputul lunii septembrie a acestui an, Autoritatea pentru Fertilizare si Embriologie Umana a aprobat crearea de embrioni hibrizi om-animal pentru cercetare, iar Legea avortului din Marea Britanie e pe cale de a fi liberalizata (permitand mai multe avorturi din motive sociale), in timpul dezbaterilor de la sfarsitul acestui an, privind proiectul de lege despre embrioni si tesuturi umane.

Mentionam ca Societatea pentru Protectia Copiilor Nenascuti de la Londra (cunoscuta si dupa acronimul englezesc SPUC) a dus ample campanii in Parlament si de masa impotriva adoptarii Legii capacitatii mintale. SPUC a criticat dur aceasta lege, care extinde decizia judecatoreasca Bland din 1993, cand tanarul Tony Bland, aflat in coma dupa un accident pe stadion, a fost omorat prin deshidratare. Conform SPUC, decizia Bland “a deschis usa medicilor ca sa-si deshidrateze si infometeze pacientii in incapacitate mintala, pana la moarte. Ceea ce face Legea Capacitatii Mintale, prin decizii luate dinainte, procuri permanente si redefinirea “intereselor superioare” si a “tratamentului medical”, este sa extinda principiile deciziei Bland spre toti pacientii cu incapacitate mintala. Repercusiunile legii vor fi ca medicii vor fi fortati sa aleaga intre a-si omori pacientii sau a se lasa de profesie. Aceasta lege va distruge ceea ce a mai ramas din etica medicala a acestei tari”.

– Care este pozitia politicienilor britanici fata de problemele pro-vita?
– Situatia Marii Britanii este importanta deoarece noi avem o lege a avortului din 1968. Deoarece avem aceasta lege deja de 36 de ani, ea a devenit parte a culturii noastre. Rezultatul este ca, dupa parere mea, probabil ar fi imposibil sa anulezi sau sa schimbi aceasta lege. Legea avortului a fost urmata de dezbateri ample si considerabile timp de mai multi ani privind perioada limita de gestatie, cand avortul este facut. Argumentul Lordului David Steel, politician liberal si initiatorul, in 1967, al proiectului de lege a avortului, se refera la o perioada limita a avortului de 12 saptamani de gestatie. Este o ocazie importanta, cand autorul unei legi se pronunta pentru schimbarea ei. El este un politician de marca, iar motivul pentru reducerea avortului legal se bazeaza pe faptul ca investigatiile medicale de astazi, scanarile etc., sunt mult mai sofisticate decat erau in momentul initierii legii. Prin urmare, decizia finala trebuie luata mai repede. Nu am nici un motiv sa pun la indoiala buna credinta a dlui Steel, dar trebuie sa se observe ca aceasta schimbare de atitudine probabil reflecta o intelegere a publicului mult mai sofisticata a dezvoltarii fatului. Publicul deodata vede fatul, de la 12 saptamani incolo, ca pe un copil potential care urmeaza sa se nasca. Ii poti vedea formele si miscarile. Recent, s-au putut realiza noi scanari ale bebelusului din uter si il putem vedea mai bine. Sunt sigur ca argumentul privind reducerea timpului limita a avortului este o problema de reorientare publica, ca de fapt vorbim despre o fiinta umana. In tara noastra, lega avortului este bine inradacinata si nu exista perspective de schimbare a ei, in ceea ce priveste timpul limita al avortului. Nu exista nici o perspectiva a comunitatii religioase din aceasta tara de a schimba legea. Biserica Anglicana are puncte de vedere diferite despre avort, religia iudaica il favorizeaza si opozitia principala vine doar din partea comunitatii catolice, impreuna cu cativa alti oameni. Nu exista nici o perspectiva in aceasta tara in legatura cu schimbarea legii actuale a avortului.

COMENTARIU PROVITA MEDIA: Observatia Lordului Brennan este foarte imprecisa. In 2004, David Steel a facut comentarii mincinoase si ambigue cu privire la avorturile dupa 12 saptamani, cerand explicit dreptul legal la avortul la cerere inainte de 12 saptamani. Trebuie sa amintim aici ca scopul principal al lobby-ului pro-avort este inradacinarea avortului ca drept fundamental si legal al omului. Pericolul presupune o liberalizare considerabila a Legii avortului din Marea Britanie, in schimbul unei reduceri fara sens a limitei ordinare a avorturilor in aceasta tara, deoarece este posibil sa se obtina un avort pana la nastere din motiv de handicap (conform Legii Fertilizarii si Embriologiei Umane 1990). Nici Lordul Steel, nici alte persoane pro-avort nu au cerut sa se schimbe ceva in aceasta situatie.

– Politicienii pot fi influentati de opinia publica sau ei fac ceea ce doreste publicul?
– Guvernul in general reactioneaza la ceea ce cred ei ca este opinia majoritara. Asta nu inseamna ca vocea minoritatii nu trebuie sa se auda, dar trebuie sa recunoastem faptul ca majoritatea publicului nu are puncte de vedere religioase referitor la avort.

– Ati spus ca este imposibil sa se schimbe legea avortului in Marea Britanie. Dar tot asa se spunea si despre comunism si acesta a disparut…
– Ideea este ca, in aceasta tara, cu o democratie deschisa, problemele pro-vita s-au amestecat cu cele ale drepturilor femeilor, egalitate etc. Argumentului pro-vita de cele mai dese ori i se opune ideea ca nu se iau in considerare drepturile femeilor. Iar acest ultim argument se extinde. Un sustinator pro-vita trebuie sa accepte ca o femeie are drepturi. El trebuie sa explice ca aceste drepturi trebuie sa fie echilibrate cu cele ale copiilor nenascuti.

– Care este diferenta intre majoritatea publicului si minoritatea pro-vita; se diferentiaza sustinatorii pro-vita de restul doar prin faptul ca sunt in general oameni religiosi?
– Majoritatea nu exprima nici o religie. Multi spun ca o persoana religioasa este un bigot, nu intelege viata moderna etc. In alta ordine de idei, politicienii nu vor aborda acest subiect atata timp cat nu vor fi fortati sa o faca. Este o probleme prea sensibila.

– Viata moderna inseamna liberalism?
– Este materialism. Ceea ce este bun pentru mine este ceea ce eu am si ceea ce doresc sa am. Nu ceea ce este bun pentru societate si comunitate.

– Biserica joaca un rol mare in schimbarea atitudinilor pentru viata?
– Biserica si gandirea religioasa. Argumentul pro-vita este vindecator intr-un moment, cand aceasta tara se indreapta spre un secularism total. Avem o indelungata traditie crestina. Din punctul meu de vedere, bisericile crestine trebuie sa aiba in vedere ca aceasta miscare, aceasta evolutie a lucrurilor nu este planificata. Ea se intampla pur si simplu. Cu cat societatea devine mai seculara, cu atat oamenii isi vor pleca mai putin urechea spre religie. Astfel ca religia sau miscarea pro-vita va trebui sa accentueze mai mult argumentul rational decat cel religios, pentru a schimba opinia oamenilor.

– Credeti ca miscarea pro-vita din SUA poate servi ca model pentru restul lumii?
– Majoritatea oamenilor din Marea Britanie ii considera pe conservatorii americani drept crestini fundamentalisti si nu prea vor sa aiba de-a face cu ei.

– Dar modelul american economic s-a extins si catre alte tari.
– Economia nu are fundamente culturale, pe cand argumentele pro-vita, argumentele religioase, da. Nu exista nici o perspectiva ca Europa sa asculte de America. Trebuie sa fim realisti.

-De ce accepta guvernul britanic o pozitie liberala fata de educatia sexuala pentru adolescenti? Care sunt avantajele acestei “educatii”?
– Aceasta se intampla din cauza ca nu exista un punct de vedere religios care sa fie luat in seama. Asa ca ei incearca pur si simplu sa rezolve o problema pe care o genereaza acest punct de vedere.

– Acest lucru se intampla la nivel ideologic. In practica, este guvernul interesat sa aiba mai multe sarcini la adolescente si mai multe boli cu transmitere sexuala?
– Nu spun ca guvernul ignora problema. Nu recomanda solutii adecvate. Punctul de vedere al guvernului este contraceptia, educatia sexuala si, daca e necesar, avorturi. Nu justific aceste lucruri, le explic. Ideea este urmatoarea: avem cel mai mare numar de copii care nasc din Uniunea Europeana, tinere de 12, 13, 14 ani. In al doilea rand, avem cea mai mare rata a bolilor cu transmitere sexuala si, la aproape 40 de ani de la legea avortului, avem 175.000 de avorturi pe an. Orice am face, asta se intampla. Oamenii seculari spun, mai multa educatie sexuala, mai multa contraceptie, mai multe avorturi.

– Credeti ca guvernul isi va schimba vreodata politica actuala spre una de promovare a abstinentei la adolescenti?
– Guvernul mediteaza la problema educatiei sexuale si contraceptiei. Miscarea pro-vita din Marea Britanie aduce la cunostinta publicului mereu tot felul de cazuri care se intampla in acest domeniu. Ei trebuie sa afle si sa dea publicitatii cat cheltuie guvernul cu aceste politici si trebuie sa arate ca intr-un vacuum moral nu exista nici un mod de a controla aceste probleme, din cauza lipsei unui cadru moral. Aceasta nu inseamna in mod necesar un cadru religios, dar daca scoatem din religia din peisaj, nici una din caile de rezolvare nu reprezinta un comportament acceptabil in societate. Acestea sunt problemele importante. Pe langa problema avortului, o multime de femei si fete, care nasc copiii, devin mame singure. Ele locuiesc singure si constituie o problema sociala majora, pe care incearca sa o rezolve guvernul. Si guvernul vrea s-o rezolve prin masuri administrative, ignorand conceptele morale. Deoarece noi avem o lege a avortului deja de 40 de ani, nota doctrinala emisa de Vatican in ianuarie 2003 ne permite noua, ca politicieni, sa incercam sa schimbam acea lege, fara sa o abrogam, dar cel putin sa diminuam efectele ei. Prin urmare, daca va exista o propunere de introducere a restrictionarii avortului la 12 saptamani de gestatie, voi sustine acea lege, deoarece efectele sale vor fi restrictionate prin aceasta lege. Nu sunt de acord cu legea dar incerc sa lucrez in modul in care aceasta are efectul cel mai putin daunator.

– Credeti ca ar putea exista o presiune din partea industriei de avort sau a industriei contraceptive privind educatia sexuala in scoli?
– Nu sunt sigur despre asta. Sunt destul de cinic in ceea ce priveste presiunea economica.

– In Romania, cei care promoveaza aceste concepte sunt sprijiniti cu bani multi din afara.
– In Marea Britanie, trebuie sa ne punem problema avortului. In 1967, nimeni nu s-ar fi gandit ca vom avea azi 175.000 de avorturi pe an. Oamenii spun, nu se poate, suntem oameni religiosi, exagerati. Eu prezic ca in aceasta generatie sau in urmatoarea va fi o intorsatura spre conservatorism. Cred ca argumentele pro-vita trebuie promovat in randul tinerilor, precum si printre politicieni.

COMENTARIU PROVITA MEDIA: In 2006, in Marea Britanie, au fost facute peste 200.000 de avorturi. In afara de aceasta, zeci de mii de embrioni au murit in urma procedurilor de fertilizare in vitro, clonare umana, pilula de-a doua zi, dispozitive intrauterine si alte tipuri de contraceptive cauzatoare de avorturi.

– Ce stiti despre adoptia de copii din Romania?
– Nu stiu prea multe despre Romania, dar m-am intalnit cu problema adoptiei in America Centrala. In Guatemala, de exemplu, exista o problema majora a vinderii de copii.

– In ce masura acest tip de “afacere” s-ar putea extinde? Exista zvonuri despre vanzarea de copii sau, chiar mai rau, despre vanzarea de copii pentru organe?
– Este o problema majora ce poate fi stopata prin legi internationale. Cea mai importanta problema pentru mine este traficul cu copii pentru prostitutie. Am fost implicat intr-un numar de dezbateri parlamentare despre aceasta problema. Am creat nu demult o lege noua impotriva traficarii, care presupune o pedeapsa de 15 ani de inchisoare pentru cei ce o incalca. Legea ii priveste pe toti cei implicati in traficul de persoane. De exemplu, cineva care lucreaza la un laptop, care organizeaza totul, dar nu se intalneste cu nimeni dintre cei traficati, este considerat de asemenea implicat si poate primi, la fel, 15 ani de inchisoare. In Europa nu exista nici o politica, nici politici in favoarea a ceea ce eu numesc “gestionarea imigratiei”. America gestioneaza aceasta problema. Intri in America cu cartea verde, daca vrei sa muncesti. Ei sunt foarte stricti in aceasta privinta si legea functioneaza. Asa si noi avem nevoie sa gestionam imigratia. In al doilea rand, in Germania, Italia, Marea Britanie, exista o populatie imbatranita – prea multi oameni batrani si prea putini oameni tineri. Am incercat sa conving Vaticanul de doua ori sa organizeze o conferinta privind imbatranirea oamenilor, consecintele morale ale imbatranirii asupra societatii. Va fi o problema majora in urmatorii 40-50 de ani. Aceasta este o problema pro-vita. Daca am 70 de ani, am dreptul sa-mi traiesc viata, am dreptul sa joc un rol in societate si nu vreau sa fiu respins deoarece sunt batran.

– Traficul de copii trebuie inteles ca o consecinta a unui mod de viata liberal?
– Este un produs al economiei, al dolarului. Aceasta inseamna Africa, Asia, America de Sud si Europa de Est. Cu cat mai materialista este o societate, cu atat mai mult va pierde valorile morale. Problema este ca religiile lumii nu si-au dat seama de viteza schimbarilor sociale. Papa vorbeste despre asta, dar eu ma refer la preoti si parohii. Acestia pur si simplu nu au inteles ca lumea din jurul lor se schimba cu o viteza foarte mare, iar ei trebuie sa predice mesajul moral mai ferm decat inainte.

– Dupa reducerea limitei legale a avortului, urmeaza cercetarea pe embrion.
– Dupa parerea mea, argumentul privind cercetarea embrionara se bazeaza pe probleme economice, bani, nu pe norme morale. Marea Britanie a inceput cercetarea pe celulele embrionare stem, iar guvernul a fost de acord sa dea bani oamenilor de stiinta. Deoarece si-au inceput deja programele de cercetare, nu mai sunt pregatiti sa stea sa asculte argumentele privind utilizarea celulelor stem de adult. E o chestiune economica. Daca primesti 1 milion de lire sterline pentru cercetare pe celule embrionare stem si cineva iti spune, lasa asta si incepe alte programe, fara bani, pe celulele stem de adult, ca om de stiinta, vei spune, sunt banii nostri, proiectul nostru, cariera noastra si nu am de gand sa schimb nimic. In tara noastra mai multe asemenea argumente sunt afectate de acest tip de chestiuni economice. Dar in tarile in care acest tip de cercetare nu a inceput, este posibil sa se stopeze cercetarea pe celulele embrionare stem si sa se promoveze cercetarea pe celulele de adult.

-In ce masura legea din Marea Britanie privind cercetarea pe celulele embrionare stem poate influenta legislatia in domeniu din Uniunea Europeana?
– Marea Britanie este lider in domeniul fertilizarii in vitro si in cercetarea pe celulele embrionare stem. Exista o alta problema aici. Boli importante precum Alzheimer costa guvernele foarte multi bani ca sa le gestioneze, si sunt folosite ca un alibi, un motiv prin care se justifica acest tip de cercetare pe embrioni. Chiar daca pentru aceasta ar fi nevoie de 10 ani sau mai multi pentru a gasi tratament. Guvernele, avand in vedere opinia publica, vor lua orice masuri pentru a reduce consecintele acestor boli grave. Opinia publica va cere guvernului sa faca ceva pentru a proteja oamenii impotriva bolilor. In Camera Lorzilor, cunosc pe cineva care a votat pentru cercetare pe embrioni deoarece are doi copii afectati genetic, iar el vrea ca familia sa sa evite aceste probleme in viitor. Avem o majoritate de opinii in favoarea gasirii unui tratament pentru aceste boli. Factorii care promoveaza cercetarea pe celulele stem de adult – economici, financiari, stiintifici si morali – sunt foarte importanti. Dar trebuie sa va dati seama ca se duce o mare batalie in acest sens.

– Credeti ca proiectul de lege al capacitatii mintale va deveni lege?
– Exista doua puncte de discutat aici. O clauza din aceasta lege sustine ca eutanasia este o crima. Acea parte a legii a fost conceputa de catre profesorul catolic John Finnis. A fost un pas pro-vita al guvernului. Argumentul-cheie, de cealalta parte, este alimentatia si hidratarea artificiala a pacientului, adica daca retragerea acestora inseamna eutanasie. Intrebarea principala pe care o pun este – daca un pacient spune, nu-mi retrageti alimentatia artificiala si a lasat o procura in acest sens, ce vor face medicii? Nu sunt de acord cu campania SPUC impotriva proiectului de lege si modul in care s-a dezbatut, deoarece parti din aceasta lege vor fi necesare pentru protejarea pacientilor aflati in incapacitate mintala. O parte a legii este sa se recunoasca cel care ingrijeste persoana in incapacitate mintala si sa i se dea un anume statut juridic. Cu alte cuvinte, sa i se ofere un statut, prin care sa aiba control complet asupra persoanei in incapacitate mintaa. John Finnis (profesor catolic, care ingrijeste copiii handicapati si afectati mintal) este foarte preocupat ca anumite parti din proiect sa fie introduse pentru a-i proteja pe cei bolnavi mintal, pe cei cu handicap mintal, pentru a fi siguri ca nu sistemul guvernamental ii controleaza. Proiectul trebuie examinat si din acest punct de vedere. Eu sunt ferm pentru mentinerea alimentatiei artificiale. Dar trebuie sa fim realisti. N-are sens sa mentinem alimentatia artificiala pentru cineva care a intrat in moarte cerebrala. Moarte, in sens medical, inseamna moarte cerebrala, cand trunchiul cerebral inceteaza sa functioneze. La ce-i mai foloseste alimentatia artificiala? Iar fara alimentatie artificiala, o persoana moare. Fiecare caz in parte trebuie examinat cu atentie, pentru a demonstra un punct de vedere. Biserica trebuie sa accepte punctul de vedere medical, in final, pentru ca e o problema de stiinta medicala momentul mortii unei persoane. De obicei, e vorba de trunchiul cerebral, care controleaza respiratia si alimentatia sanguina a creierului.

– Dar proiectul ofera o definitie clara a capacitatii mintale?
-Am facut aceasta observatie in Parlament, in anul trecut (2003 – n.a.), avem trei sau patru alte legi adoptate de Parlament si fiecare are o definitie diferita a capacitatii mintale. Ar trebui sa fie una singura. Definirea nu este usor de dat. Este o intrebare morala de incercare.

– Dar legea ar putea trezi fantoma eugeniei si eutanasiei.
-Guvernul a acceptat o clauza la aceasta lege care spune ca eutanasia este crima. Acest lucru este un pas inainte pentru mine. Daca Biserica Catolica, prin unul din ganditorii sai, creeaza o parte a acestei legi si guvernul o accepta, este deja un progres.

COMENTARIU PROVITA MEDIA: Lordul Brennan se pare ca face referire la Sectiunea 4(5) a Legii privind capacitatea mintala pe 2005. Totusi, mai multe organizatii pro-vita si comentatori, cum ar fi SPUC, considera ca acea clauza 4(5) nu arata in mod clar ca eutanasia este o crima. Nu exista nici o indoiala: Legea capacitatii mintale este prima lege din lume care legalizeaza complet eutanasia prin infometare, pentru cei aflati in incapacitate mintala.

– Marea Britanie chiar are nevoie de aceasta lege?
– Deocamdata este un proiect. Daca va dau o carte, care are 6 capitole, puteti sa considerati de exemplu ca nu este bun capitolul 3, sau capitolul 4 are ceva care nu va convine etc. De aceea oamenii trebuie sa citeasca acest proiect. Daca vorbesti unei comunitati religioase in aceasta tara, trebuie sa-ti argumentezi bine cazul cu chibzuinta si vei izbuti sa faci anumiti pasi. Nu exista pasi mari. In Parlament nu faci un pas de un metru, faci un pas de 5 cm. Cred ca proiectul legii capacitatii mintale pune probleme fundamentale oamenilor religiosi. Care este definitia adecvata a capacitatii mintale, a mortii, este legea clara impotriva eutanasiei, ce spune legea despre retragerea alimentatiei artificiale – acestea sunt intrebari fundamentale. Un argument important impotriva eugeniei este sa putem spune aici, iata o definitie a capacitatii mintale, care inseamna ca legea recunoaste valoarea fiintei umane cu handicap mintal. Acest proiect – daca definitia este corecta – ar trebui sa ofere aceasta recunoastere.

Ii multumim lui William Jolliffe, membru al Executivului Societatii pentru Protectia Copiilor Nenascuti de la Londra si presedinte de onoare al Asociatiei Provita Media, pentru sprijin si consiliere in finalizarea acestui interviu.

Interviuri © Asociatia Provita Media

Varia

Leave a Reply