Ministerul Sănătății din SUA recunoaște că „viața începe la concepție”

Sursa: Aleteia, John Burger,14 octombrie 2017

Și copiii nenăscuți sunt oameni, se spune într-un proiect nou elaborat al planului strategic  al Ministerului Sănătății și Serviciilor Umane (HHS) din SUA pentru 2018-2022.

„Scopul nostru final este de a îmbunătăți rezultatele asistenței medicale pentru toți oamenii, inclusiv a nenăscuților, în întreaga asistență medicală”, se afirmă în planul HHS.

Pe lângă aceasta, Ministerul pare să recunoască faptul că viața umană începe la concepție, fapt care a fost contestat sau ignorat, în special de cei care încearcă să justifice întreruperea deliberată a vieții nenăscute prin avortul legal.

In timp ce planul strategic actual al HHS, scris sub administrația Obama,  sublinia că „prin programe și inițiative, ce acoperă un spectru larg de activități, servind americanilor în fiecare etapă a vieții, se îndeplinește misiunea”, noul proiect adaugă cuvintele „începând de la concepție”, la sfârșitul documentului.

Noul document recunoaște ceea ce ne învață știința, a declarat Dawn Eskew, fondator al Personhood Education New York, organizație ce urmărește să protejeze toate ființele umane de la concepție la moarte naturală. Într-un interviu, Eskew a respins ideea că Ministerul Sănătății și Serviciilor Umane îmbrățișează limbajul „dreptului religios”.

„Nu, Ministerul în sfârșit se uită la știință și recunoaște știința, ceea ce se întâmplă a fi ceea ce au spus oamenii de la Personhood de la începutul procesului Roe v. Wade”.

Eskew a subliniat că geneticianul Jerome Lejeune, care a descoperit cauza cromozomială a sindromului Down, a spus: „Din momentul fertilizării, adică din primul moment al existenței biologice, ființa umană trăiește și se deosebește complet de mama, care îi oferă hrană și protecție”.

Așa cum a declarat târziu Nellie Gray (fondatoarea Marșului pentru viață): „Dacă nu avem legi, care să protejeze oamenii de momentul conceperii, nimeni nu este protejat”.

Cei care luptă împotriva sinuciderii asistate și a eutanasiei sunt prinși, de asemenea, în noul proiect, în special prin adăugarea cuvintelor „moartea naturală”, care se referă la sfârșitul vieții, sugerând că sfârșitul vieții nu ar trebui să fie grăbit de intervenția umană.

„O componentă esențială a misiunii HHS este să oferim tuturor americanilor  servicii umane eficiente, de la concepție pana la moartea naturală, dar mai ales oamenilor și populațiilor, care se confruntă cu un risc ridicat sau prezintă un risc ridicat în fața provocărilor economice și sociale”, sună în încheierea proiectului de plan strategic.

LiveAction, blogul activistei pro-life Lila Rose, a subliniat cel puțin doua influente numiri pro-life la HHS: „În timp ce fostul ministru al  Sănătății și Serviciilor Umane Tom Price a demisionat recent din funcție, dna Teresa Manning, cu atitudini pro-viață este ministru adjunct al afacerilor populației, care supraveghează finanțarea federală a programelor de planificare familială. Iar Charmaine Yoest, fostă președinte de la Americans United for Life, este ministru adjunct al afacerilor publice”.

De asemenea, publicația Vox a remarcat prezența unor avocaților promițători în Ministerul Sănătății,  în noua administrație, inclusiv Matthew Bowman, avocat care a lucrat anterior în cadrul grupului de avocați creștini Alliance Defending Freedom.

Proiectul de document este deschis publicului până pe 27 octombrie. Dacă va fi aprobat, acesta va înlocui planul precedent de cinci ani al administrației Obama.

Parlamentul European clasifică legile împotriva avortului drept „violență împotriva femeilor și fetelor”

Autor: Marie Smith, sursa: http://www.pncius.org , 18 septembrie 2017

Săptămâna trecută, Parlamentul European a adoptat, in mod șocant și îngrijorător, un raport parlamentar ce prevede că „refuzarea serviciilor și drepturilor de sănătate sexuală și reproductivă, inclusiv avortul legal și sigur, este o formă de violență împotriva femeilor și fetelor”. Pentru raport au votat 489 de parlamentari, 114 au fost împotrivă și 69 s-au abtinut. Votul șocant al unui organism legislativ ce trebuie să respecte suveranitatea în privința avortului, organism care include legiuitori din țări cu politici de protecție a vieții, s-a dat în timpul aprobării aderării Uniunii Europene la Convenția de la Istanbul – tratatul Consiliului Europei de prevenire și combatere a violenței împotriva femeilor și fetelor.

Textul actual al Convenției se opune afirmației „efectuării unui avort asupra unei femei fără consimțământul său prealabil și informat” – singura mențiune despre avort în tratat. Cu toate acestea, acest lucru nu a împiedicat două comisii din Parlamentul European – Comisia pentru libertăți civile, justiție și afaceri interne (LIBE) și Comisia pentru drepturile femeii și egalitate de gen (FEMM) să emită o condamnare  revoltătoare a legilor împotriva avortului, echivalând lipsa accesului legal la avort cu violența împotriva femeilor și fetelor. Raportul a lăsat pe dinafară orice recunoaștere sau condamnare a avortului cu selecție a sexului – primul act de violență de la începutul ciclului de viață, ce vizează eliminarea fetelor nenăscute pur și simplu pentru că sunt femei.

RAPORTUL INTERIM cu privire la propunerea de decizie a Consiliului privind incheierea de către Uniunea Europeana a Convenției Consiliului Europei despre prevenirea și combaterea violenței împotriva femeilor și a violenței domestice, emis de raportorii Christine Revault D’Allonnes Bonnefoy și Anna Maria Corazza Bildt, ignoră legile naționale împotriva avortului. Textul extrem pro-avort prevede:

„4. Afirmă cu fermitate că refuzarea serviciilor și drepturilor de sănătate sexuală și reproductivă, inclusiv avortul sigur și legal, reprezintă o formă de violență împotriva femeilor și fetelor; reiterează că femeile și fetele trebuie să aibă control asupra trupurilor și a sexualității lor; cere ca toate statele membre să garanteze educația sexuală cuprinzătoare, accesul ușor al femeii la planificarea familială și întreaga gamă de servicii de sănătate reproductivă și sexuală, inclusiv metodele moderne de contracepție și avortul sigur și legal.”

Textul și pretenția emisă de acest text, potrivit căreia „refuzarea avortului sigur și legal” este o formă de violență, l-a făcut pe eurodeputatul Steven Woolfe din Marea Britanie, să se ridice în picioare în timpul discuțiilor și să solicite echipei juridice din spatele raportului să revadă textul, căci există îngrijorarea că această secțiune a raportului „ar putea să aibă consecințele unei infracțiuni pentru oricine crede în reducerea avortului” și ar putea stabili că „milioane de oameni din Uniunea Europeană, ca urmare a acestui fapt, să poată fi considerați imediat criminali, în baza acestui vot”.

Dl Woolfe a adus chestiunea pe Facebook, exprimandu-si în continuare șocul si postând un videoclip cu următorul mesaj: „Imaginați-vă o lume în care a te opune avortului, din orice motiv, nu e doar o chestiune de opinie pe care alții o pot detesta sau aplauda, ​​ci constituie o infracțiune penală. Imaginați-vă că pur și simplu, exprimându-vă acest sentiment, ați deveni pe loc un criminal, vinovat de săvârșirea violenței împotriva femeilor și fetelor… Acum, indiferent din ce punct de vedere v-ați referit la avort, imaginați-vă ce precedent creează acest lucru pentru alte idei, care nu sunt pe placul celor de la putere. În curând, nu va mai trebui să vă imaginați această lume, pentru că exact asta este ceea ce Uniunea Europeană încearcă să facă…”

În continuare, Woolfe încheie, exprimându-și îngrijorarea că UE a ajuns într-un punct periculos, care trebuie să fie ferm contestat și că este recunoscător că Marea Britanie pleacă din UE.

Partidele politice din Parlamentul European au dat declarații înainte și după votul cu social-democrații, lăudând secțiunea privind avortul: „Convenția este cel mai amplu tratat internațional și primul instrument obligatoriu din punct de vedere juridic pentru combaterea violenței împotriva femeilor și angajează semnatarii să pună în aplicare măsuri de protecție a victimelor, de a urmări infractorii și de a preveni aceste infracțiuni. Parlamentul European, prin textul adoptat astăzi, susține ferm sanatatea sexuala și reproductiva și drepturile femeilor și fetelor, inclusiv accesul la avorturi sigure și legale”.

Mișcarea politică creștină europeană a avertizat înainte de vot: „În prezent, instituțiile Uniunii Europene intenționează să se alăture Convenției de la Istanbul, obligatorie din punct de vedere juridic. Acest instrument al Consiliului Europei este conceput pentru combaterea violenței domestice și a violenței împotriva femeilor, însă, în ciuda unor obiective lăudabile, este un instrument greșit și defectuos, ce conține multe agende nedorite ce dăunează fundamentului Uniunii Europene. Se speră că deputații în Parlamentul European se vor opune acestui raport nu din cauza subiectului general de combatere a violenței domestice, ci mai degrabă din cauza faptului că este un instrument juridic defect, prin care puterile fiecărui stat membru al UE trec în mâinile Consiliul Europei. Deși ECPM sprijină combaterea violenței în familie, nu susținem acest instrument particular”.

Partidul Popular European (PPE) a citat-o pe  Anna Maria Corazza Bildt din Suedia, membră a PPE, care a supravegheat raportul și a spus: „Aderarea UE la acest text va consolida cadrul legal pentru a preveni violența, a combate nepedepsirea infractorului și a proteja femeile și fetele… Trebuie să ne unim forțele pentru a combate stereotipurile și sexismul împotriva femeilor și fetelor. Religia, tradiția sau cultura nu pot justifica violența bărbaților împotriva femeilor”.

Într-o declarație anterioară, Corazza Bildt a vorbit împotriva politicii externe pro-life a președintelui Trump, care refuză finanțarea organizațiilor internaționale ce desfășoară activitati de avort sau promovează avortul, declarând: „Am condamnat cu fermitate noua regulă globală ce limitează libertatea… Noi nu vorbim despre a fi pentru avort sau împotriva avortului, vorbim despre dreptul umanitar. Sănătate. Siguranță. Protecția copilului. Și drepturile femeii sunt drepturile omului. Europa ar trebui să intervină și să dea dovadă de inițiativă, a adăugat ea, pentru a contracara sexismul lui Trump”.

Comunicatul de presă al comisiei FEMM, difuzat de Parlamentul European, a inclus, de asemenea, textul privind avortul: „Refuzarea serviciilor și drepturilor de sănătate sexuală și reproductivă, inclusiv avortul sigur și legal, este o formă de violență împotriva femeilor și fetelor”. Deputații europeni reiterează faptul că „femeile și fetele trebuie să aibă control asupra corpului lor… Convenția de la Istanbul asigură că  obiceiurile, cultura, religia, tradiția sau așa-numita „onoare” nu pot fi o justificare a oricăror acte de violență împotriva femeilor”, se afirmă în text.

Raportul îndeamnă statele membre să accelereze negocierile privind ratificarea și punerea în aplicare a Convenției de la Istanbul. În prezent, toate statele membre ale UE au semnat Convenția de la Istanbul, însă doar 14 au ratificat-o.

Aderarea UE la Convenție este prezentată ca oferind „un cadru juridic european coerent pentru prevenirea și combaterea violenței împotriva femeilor și va aduce o mai bună monitorizare, interpretare și implementare a legilor, programelor, fondurilor și o colectare mai buna a datelor”. Comisia Europeană este însărcinată să „inițieze, fără întârziere sau amânare, un dialog constructiv cu Consiliul și statele membre, în cooperare cu Consiliul Europei, pentru a aborda rezervele, obiecțiile și preocupările exprimate de statele membre”.

Directorul PNCI Marie Smith s-a exprimat asupra raportului și votului: „Sper că statele membre vor rezista cu tărie. Această denaturare îngrozitoare a legilor, care urmăresc să protejeze copiii nenăscuți și pe mamele lor de actul violent al avortului, ca o formă reală de violență, este șocantă, mai ales pentru un organism legislativ care pretinde că nu are „competența” cu privire la legile avortului și se presupune că le permite statelor membre să decidă pentru ele însele legile privind avortul.

Parlamentul European (PE) a avut ocazia să condamne violența oribilă a avortului cu selecție a sexului, care duce la un act de violență extremă – moartea – a sute de milioane de fetițe din lume, pur și simplu pentru că sunt femei și totuși PE rămâne mut la această grozăvie.

În condițiile în care mai multe țări din Europa caută noi legi pentru a proteja copiii nenăscuți de violența avortului, acest raport apare blocat într-o mentalitate pro-avort veche, care nu recunoaște că viața femeilor și a fetelor trebuie să fie protejată chiar din primele clipe și nu doar după naștere”.

Detalii complete privind Convenția de la Istanbul și procesul de ratificare se găsesc pe site-ul Consiliului Europei.

Trauma avortului și suicidul masculin: „Un ocean de suferință și durere”

Sursa: SPUC, 5 iunie 2017

Un studiu din 2011 a constatat că tinerii bărbați ai căror partenere au avortat aveau un risc de două ori mai mare de a folosi droguri și de a suferi de depresie în comparație cu bărbații care nu aveau această experiență.

O ziaristă de la ziarul australian „Daily Telegraph” a scris recent despre legătura dintre trauma avortului și sinuciderea masculină.

Corrine Barraclough a scris articolul, după ce a vorbit cu Julie Cook, directorul național al „Abortion Grief Australia” (AGA), și a concluzionat că ceea ce a aflat despre efectul avortului asupra bărbaților este „un ocean nesfârșit de durere despre care nu a avut idee că există”.

Depășirea crizei cu durere

Pentru unii bărbați, durerea de a-și pierde fiul sau fiica nenăscută prin avort este atât de extremă, încât ei sfârșesc prin a se sinucide. Despre un asemenea caz a povestit Julie Cook: „O femeie ne-a sunat recent, plângând isteric. Trebuia să urmeze ziua nunții lor și ea era de neconsolat”, spune Cook. „Logodnicul ei și-a luat viața cu câteva săptămâni înainte. Ea era însărcinată și a crezut că este prea devreme să aducă un copil în relația lor, așa că a făcut avort și nu a spus nici un cuvânt. Când logodnicul ei a aflat, a simțit o mare durere și și-a luat viața. Nu este ceva neobișnuit, trebuie să recunoaștem și să discutăm mai deschis despre asta, ca societate”.

O altă poveste a implicat un băiat de 16 ani, care a fost salvat de la sinucidere „înainte cu două secunde”. „Mergea bine la școală, dar după avortul prietenei și despărțirea lor ulterioară, notele sale au scăzut, a renunțat la școală și a umbla hoinar, fără adăpost. Din păcate, el a povestit consilierului psihologic despre sinuciderea unui prieten, tot din cauza avortului”, a spus Cook.

Nu doar femeile sunt rănite prin avort

O parte a problemei este că există o foarte mică recunoaștere a unei legături dintre avort, depresia masculină și sinucidere. „Majoritatea consilierilor în problemele ce implică sinuciderea nu sunt instruiți ca să identifice traumele de avort”, a spus doamna Cook. „De fapt, marea majoritate nici măcar nu știu că avortul poate fi o problema pentru bărbați. Majoritatea femeilor nu au idee că avortul poate răni bărbații”.
„Sinuciderile masculine pot fi legate atât direct, cât și indirect de avort”
, a continuat ea. „Unul dintre cei mai mari factori ce prezic sinuciderea masculină este ruperea relațiilor. Dacă nu se lucrează la rezolvarea crizei, trauma avortului deseori distruge relațiile”.

De două ori mai susceptibili de a suferi de depresie

Nu doar grupurile care tratează traumele post-avort sunt cele care fac legătura dintre avort și depresia masculină. În 2011, dr. Kaeleen Dingle, de la Universitatea din Queensland, a prezentat un studiu la Congresul Mondial de Psihiatrie din Asia, ținut la Melbourne, arătând legătura dintre tineri și depresie. Ea a descoperit că bărbații tineri ale căror partenere au avortat aveau de două ori mai multe șanse de a folosi substanțe și de a suferi depresii, în comparație cu bărbații care nu aveau această experiență.

Doamna Barraclough scrie că „sunt nenumărate astfel de cazuri care fac să-ți înghețe sângele în vene”. Deși susține în mod clar avortul, ea spune: „Ca femeie, mă întreb dacă nu cumva m-am gândit la avort doar din punctul meu de vedere?”  Sperăm că auzul acestor povești o va conduce să se gândească la efectul avortului nu numai asupra bărbatului, ci și asupra copilului.

Dacă cunoașteți că cineva (bărbat sau femeie) a fost afectat de o experiență de avort, ii puteti sugera sa ia legatura cu unul dintre consilierii / prietenii de la Abortion Recovery Care și Helpline.

Comentariu Provita Media: În România, există de asemenea, grupul de sprijin „Rupe tăcerea”, unde se pot adresa, pentru consiliere psihologică, cei afectați de avort, bărbați sau femei.

O noua legislatie ar putea ajuta femeile care au suferit o detresa psihica dupa avort

Sursa: Afterabortion.org, 21 februarie 2017

Noua lege introdusa in statele americane Florida si Iowa ar face mai usor pentru femeile care au suferit o detresa psihologica dupa avort sa-l traga la raspundere pe medicul care a facut avortul.

De obicei, dreptul delictual (tort law) nu permite recuperarea de daune-interese pentru suferinta emotionala, cu exceptia cazului in care suferinta este rezultatul unei raniri fizice. Acest lucru inseamna ca o femeie, care se confrunta cu probleme de ordin psihic dupa un avort, nu poate da in judecata medicul care a facut avortul, chiar daca el sau ea stie ca femeia e foarte susceptibila de a avea probleme post-avort.

Noile acte legislative ar face sa dispara aceasta lacuna. De exemplu, asa cum a fost descris in Globe Gazette din Iowa, proiectul de lege al senatorului Mark Chelgren: „… Urmareste sa stabileasca recurs legal pentru o femeie, care sufera orice detresa emotionala, independent de leziunea fizica, si care pretinde ca suferinta ei a fost rezultatul neglijentei sau esecului medicului de a obtine consimtamantul in cunostinta de cauza, inainte de efectuarea avortului”. Prevederile proiectului de lege nu se aplica in situatiile in care un avort a fost efectuat din cauza unei urgente medicale.

Conform propunerii, actiunea in justitie pentru recuperarea daunelor ar putea fi introdusa impotriva unui medic, in orice moment in timpul vietii femeii, si indica faptul ca semnarea unui formular de consimtamant ce detaliaza riscurile procedurii nu ar nega cauza civila, dar ar putea reduce recuperarea daunelor.

Proiectul de lege  din Iowa a fost aprobat de subcomisia Senatului, iar acum merge la o comisie judiciara a Senatului pentru a fi votat. Chelgren a declarat reporterilor ca proiectul de lege urmeaza prevederile stabilite in procesul Roe v Wade, care permite statelor sa adopte o legislatie ce protejeaza sanatatea fizica si psihica a femeilor care fac avorturi: „Vreau sa fim siguri ca ne protejam mamele si femeile implicate in toata ecuatia. Este o intrebare daca nu cumva, unei femei, aflate in stare buna, total sanatoasa, ii este vandut un bun care nu e ceea ce se spune ca e. Atunci cand o persoana are un mare stres si ia decizii in acel moment, e nevoie de personal medical care se ingrijeste de starea ei si nu de cati bani poate face de pe urma sa”.

In plus, un proiect de lege din
Florida, aprobat de catre o Comisie a Camerei, la inceputul acestei luni, extinde fereastra pentru intentarea unui proces de malpraxis pentru femeile care sufera o vatamare fizica sau emotionala dupa avort. Legea actuala acorda femeilor o perioada de doi ani pentru a da in judecata medicul, iar noul proiect de lege, 10 ani.

Rep. Erin Grall a spus ca femeile au nevoie de o lunga perioada de timp, deoarece ar putea sa nu recunoasca faptul ca au fost ranite decat cativa ani mai tarziu. „Acest lucru este valabil mai ales in cazul problemelor psihice, care se pot dezvolta in timp, sau pot fi accentuate si declansate de un eveniment mai tarziu in viata lor”, a spus ea.

Intr-adevar, cercetarile au aratat ca exista adesea o lunga perioada de timp, uneori ani, inainte ca femeile sa recunoasca detresa psihica sau sa solicite asistenta psihiatrica dupa avort. De exemplu, intr-un studiu pe femeile aflate in grupuri de consiliere post-avort s-a constatat ca de la avortul femeilor trecusera, in medie, 10,6 ani. Mai mult, aceste emotii reprimate pot provoca boli psihosomatice si alte tulburari. Unii consilieri raporteaza ca detresa post-avort neconfirmata poate fi un factor care sta la baza altor probleme, si ca, de multe ori, pacientele vin la tratament pentru probleme aparent fara legatura cu avortul.[1]

In prezent, Nebraska este singurul stat care are o lege stabilita, ce elimina cerinta ca o femeie trebuie sa dovedeasca faptul ca leziunile psihice de la un anumit avort au derivat dintr-o vatamare fizica.

Lacuna legislativa ce pune femeile in pericol

Directorul Institutului „Elliot” dr. David Reardon a subliniat faptul ca cerinta ca femeile trebuie sa sufere si leziuni fizice, ca sa poata intenta un proces „inseamna ca medicii de avort se simt liberi sa efectueze avorturi, indiferent de pericolul pentru sanatatea psihica a femeii, deoarece ei stiu ca nu vor sa fie considerati responsabili pentru nici o vatamare ce ar putea-o provoca. Din cauza acestei lacune in lege, avortionistii nu examineaza pacientele pentru factorii de risc cunoscuti, care cresc sansele suferintelor psihice dupa avort”, a spus el.

Intr-adevar, cercetarile au aratat in mod constant ca exista anumite grupuri de femei, care sunt cele mai vulnerabile la reactii negative la avort. Reardon indica Raportul din 2008 al Comisiei Speciale a Asociatiei psihologice americane  privind sanatatea mintala si avortul, emis de un grup de psihologi care sustin avortul. Raportul a enumerat 15 factori de risc ce pot fi folositi pentru a identifica femeile care sunt expuse unui risc mai mare de probleme psihice dupa un avort:

– avortarea unei sarcini, care este dorita sau importanta;
– presiunea perceputa din partea altora de a avorta o sarcina;
– opozitia la avort perceputa din partea partenerilor, a familiei si / sau a prieteni;
– lipsa sprijinului social din partea altora;
– stima scazuta fata de sine;
– o perspectiva pesimista;
– control redus;
– un istoric cu probleme de sanatate mintala inainte de sarcina;
– sentimente de stigmatizare;
– nevoia perceputa de pastrare a secretului;
– expunere la pichetarea antiavort;
– utilizarea strategiilor de evitare si negare a adaptarii;
– sentimente de angajament fata de sarcina;
– ambivalenta in ceea ce priveste decizia privind avortul;
– capacitate redusa de a face fata avortului, inainte de avort.”

Reardon a afirmat ca „marea majoritate” a femeilor care au suferit avorturi manifesta unul sau mai multi dintre acesti factori de risc. De exemplu, aproximativ 64 la suta dintre femeile cu antecedente de avort, raporteaza ca s-au simtit presate de catre unul sau mai multi oameni sa faca acest lucru. In plus, aproximativ jumatate din toate femeile care avorteaza in orice zi au antecedente de avort. [2] In afara de aceasta, aproximativ 15 la suta din avorturi sunt facute de adolescente, si aproximativ 8 la suta din avorturi sunt dupa primul trimestru de sarcina. [3]

„Adaugati aici nevoia de pastrare a secretului, ambivalenta, sau oricare dintre ceilalti 15 factori de risc recunoscuti de Asociatia Psihologilor din America, si este clar ca majoritatea femeilor care au avorturi au doi sau mai multi dintre acesti factori de risc”, a spus Reardon.

Nevoia de examinare

Reardon, de asemenea, a afirmat ca acest lucru subliniaza nevoia femeilor care au suferit avorturi de a fi examinate pentru factorii de risc.

„Peste tot in medicina, medicii examineaza pentru factorii de risc, tocmai pentru a identifica acele subgrupe de pacienti pentru care o posibila optiune de tratament ce poate fi contraindicat sau putin probabil sa produca beneficiile dorite”, a spus el. „De exemplu, screening-ul pre-chirurgical al pacientilor pentru tratamentul Lasik rezulta in respingerea a aproximativ 25 la suta dintre ei de la procedura din cauza hotararii medicului ca acest tratament nu le va aduce nici un beneficiu. Cu toate acestea, avortionistii efectueaza in mod curent avorturi la femeile cu factori de risc multipli pentru viitoare complicatii.

De fapt, avortionistii vor nega in mod tipic orice raspundere pentru a determina daca avortul este mai probabil sa favorizeze sau sa faca rau starii unei femei. Ei insista ca nu sunt lucratori sociali. Alegerea este a femeii singure si ei sunt acolo sa faca doar ce le cere ea. Dar un astfel de serviciu medical de tip caveat emptor (lat., „pe raspunderea cumparatorului”, n.t.) este o inversare a eticii medicale normale”.

El a adaugat ca
„pur si simplu facand ceea ce cere o pacienta, fara nici o evaluare a riscurilor sau optiunilor, nu este practica medicala. Este malpraxis medical”.


Pentru a combate acest lucru,
legea Nebraska, de asemenea, a pus in aplicare un standard specific de ingrijire pentru screening-ul pre-avort adecvat. Avortionistii pot fi dati in judecata pentru neglijenta daca nu reusesc sa o intrebe pe o femeie daca este presata, constransa sau fortata sa faca un avort. Ei pot fi, de asemenea, trasi la raspundere daca nu reusesc sa examineze femeile pentru alti factori de risc semnificativi din punct de vedere statistic, ce le-ar putea pune intr-un pericol mai mare de complicatii psihice sau fizice, ca urmare a unui avort.

Legea Nebraska a incorporat parti ale legislatiei de screening dupa modelul de lege elaborat de Institutul Elliot, care face clinicile de avorturi responsabile pentru faptul ca nu examineaza femeile cu privire la constrangere si la alti factori care le expun riscului de a avea probleme psihice dupa avort.

Paula Talley, care a avut un avort, in 1980, si a depus eforturi ca o astfel de reglementare sa treaca, a spus ca o lege ca aceasta ar fi impiedicat-o sa fie constransa sa faca avort.

„Consiliera meu de avort nu m-a intrebat niciodata daca am fost presata”, a spus ea. „Nici nu m-a intrebat despre istoricul psihic. Daca ar fi facut-o, ar fi trebuit sa stie ca am avut un risc mai mare de a ma confrunta cu trauma post-avort, deoarece am avut un istoric de depresie. In plus, aveam convingeri morale impotriva avortului, dar am fost grabita sa iau o decizie prost gandita pentru ca eram atat de cuprinsa de frica si panica. Daca consiliera de avort s-ar fi deranjat sa puna intrebarile corect, ar fi vazut ca mai degraba eram ranita decat ajutata prin avort, dar niciodata nu m-a avertizat. Doar mi-au luat banii si pe copilul meu, fara intrebari”.

Citate:

1. Kent, et al., “Bereavement in Post-Abortive Women: A Clinical Report”, World Journal of Psychosynthesis (autumn-winter 1981), vol. 13, nr. 3-4.
2. Cohen, Susan A. Repeat abortion, repeat unintended pregnancy, repeated and misguided government policies.
Guttmacher Policy Review 2007 10(2):8-12.

3. Centers for Disease Control and Prevention. (29 noiembrie 2013). Abortion Surveillance–United States, 2010 (vezi Tabelele 3 si 5).

 

 

 

600 de milioane de dolari pentru finantarea avortului la nivel mondial

Canada ar putea fi urmatoarea tara, care adera la strangerea sumei, alaturi de alte tari bogate din Europa

Autor: Lianne Laurence, Sursa: Lifesitenews.com

Guvernul liberal al Canadei are in vedere aderarea la fondul international pentru avort propus de guvernul olandez, ca parte a angajamentului sau de a promova „drepturile reproductive”. Dupa ce presedintele Trump a reinstituit „Politica Mexico City” (oprirea finantarii avorturilor in afara tarii), luni, 23 ianuarie, ministrul olandez al comertului exterior si de dezvoltare a cooperarii, Lilianne Ploumen, a anuntat intentia guvernului sau de a lansa fondul de avort.Politica Mexico City respinge finantarea de la bugetul federal al SUA a organizatiilor non-guvernamentale straine, care efectueaza sau promoveaza avortul, ca metoda de planificare familiala.

Ploumen a declarat pentru The Guardian ca duce „discutii cu 15-20 de tari, precum si fundatii”. Acestea includ „un numar de tari europene cu care noi lucram pe aceste probleme, si  tari din America de Sud si Africa”. Belgia a declarat deja ca semneaza si Danemarca, de asemenea, a luat in considerare chestiunea. Ploumen cauta sa stranga 600 de milioane de dolari pentru a salva programele aflate in derulare de organizatii, cum ar fi Fondul Natiunilor Unite pentru Populatie (UNPFA), Federatia Internationala de Planificare Familiala (IPPF) si Marie Stopes International.

Ploumen a abordat-o pe ministra Dezvoltarii International din Canada, Marie-Claude Bibeau, si cele doua au vorbit miercuri despre aceasta initiativa, relateaza CBC. Un reprezentanti al biroului ministerial Bibeau a declarat ca ministrul are in vedere propunerea olandeza si ca Bibeau si Ploumen au discutat despre „drepturile sexuale si reproductive” frecvent.

„Intentia Canadei este de a promova o puternica agenda a emanciparii femeilor”, a declarat Bibeau intr-o declaratie furnizata CBC, joi, 26 ianuarie. „Aceasta va include o crestere a investitiilor pentru a sprijini activitatea de advocacy (promovare si aparare) a drepturilor reproductive ale femeilor si furnizarea de servicii de sanatate sexuala si reproductiva cuprinzatoare, inclusiv avortul in conditii de siguranta, acolo unde acesta e legal si ingrijirea post-avort”.

Bibeau a declarat ca ministerul sau „tocmai a incheiat o consultare de foarte mare succes” si „in saptamanile urmatoare, se va finaliza procesul de revizuire a asistentei globale a Canadei. Orice finantare suplimentara va fi decisa dupa ce se va stabili bugetul”.

Dr. Robert Walley, presedintele organizatiei MaterCare International, spune ca femeile din tarile in curs de dezvoltare mor din cauza lipsei de ingrijiri obstetricale esentiale. Datele Organizatiei Mondiale a Sanatatii din 2012 aratau ca 91% din decesele materne „pot fi prevenite”, a subliniat el. „Aceste decese se datoreaza direct cauzelor obstetricale in timpul ultimului trimestru de sarcina, in timpul travaliului si al nasterii si timp de o saptamana de la nastere”. Organizatia sa, care are sediul la St. John, Newfoundland, nu a mai primit fonduri de la guvernul canadian, in ultimii 15 ani, pentru activitatea de pionierat de oferire a ingrijirilor obstetricale in Nigeria rurala si Ghana.

Intre timp, ministrul belgian pentru comert si dezvoltare externa Alexander De Croo a anuntat miercuri, 25 ianuarie, ca tara sa va sprijini fondul de avort olandez. „Aceasta decizie a Casei Albe are un impact imediat asupra vietii a milioane de fete si femei din tarile in curs de dezvoltare”, a declarat De Croo. Iar ministrul de dezvoltare al Danemarcei, Ulla Tørnæs, intr-un raspuns similar cu al lui Bibeau din Canada, anunta ca tara sa are in vedere initiativa olandeza. „Danemarca va continua sa fie o voce internationala puternica pentru drepturile fetelor si femeilor, inclusiv a drepturilor lor sexuale si reproductive”, a spus ea intr-o declaratie scrisa pentru agentia de stiri Ritzau.

Ploumen a spus pentru The Guardian ca ea vrea sa aiba fondul gata sa functioneze in urmatoarele 2-3 saptamani. „Avem nevoie de un pic de timp ca toata lumea sa se organizeze, dar eu nu vreau sa dureze sase luni. Finantarea este oprita imediat, astfel incat cu cat mai repede organizatiile au siguranta ca programele lor pot continua, cu atat mai bine”, a spus ea.

Stefano Gennarini, director de studii juridice la Centrul pentru Familie si Drepturile Omului (C-Fam) declara ca initiativa olandeza „pur si simplu intareste faptul ca Politica Mexico City nu le afecteaza pe femei in vreun fel”. „Politica nu opreste nici un program de ajutor, ea opreste de la finantare doar grupurile care efectueaza si promoveaza avortul, si nimic altceva”, a declarat el pentru LifeSiteNews, intr-un interviu mai devreme.

„Acesti oameni sunt doar interesati in a face bani, vanand femeile vulnerabile si copiii lor nenascuti. Eforturile olandezilor de a lansa un fond international de avort vor «esua lamentabil»”, a prezis Gennarini. „Si eu sincer sper ca vor esua lamentabil, pur si simplu pentru ca acesta va finanta avortul, va promova avortul si doar atat.”

Stiri © Asociatia Provita Media

 

Venituri grase pentru sefii organizatiilor pro-avort din Marea Britanie

Sursa: SPUC, 18 decembrie 2016

Sefii organizatiilor de caritate din Marea Britanie, inclusiv cele care ofera avorturi, ca Marie Stopes si International Planned Parenthood, primesc salarii sute de mii de lire sterline anual si prime uriase, potrivit unei investigatii facute de ziarul Daily Mail.

Ziarul a analizat cateva organizatii de caritate importante, care primesc milioane de lire sterline din ajutoarele externe britanice. Unele astfel de organizatii nu doar ca isi platesc sefii cu pana la 618 mii de lire sterline pe ani, ci si cresc cheltuielile pentru persoanele de conducere.

Marie Stopes International (MSI)

Marie Stopes International, care primeste un ajutor de la statul britanice de 46,3 milioane de lire sterline, a oferit un salariu sefului executiv al sau, Simon Cooke, de 168.924 de lire, in anul trecut si 251.831 lire sterline ca prime. Aceasta in ciuda faptului ca gigantica organizatie pro-avort a fost fortata sa-si suspende serviciile la inceputul acestui an, dupa ce un raport al unei comisii de calitate Care Quality Commission a descoperit practici ilegale. Organizatia mai are sase membri in functii de conducere, care de asemenea au salarii de sute de mii de lire anual.

IPPF

O alta organizatie este International Planned Parenthood, care a primit un ajutor de 25,8 milioane de lire in 2013. IPPF a platit directorului sau Carmen Barroso 344.396 lire sterline in anul trecut si are cel putin sase membri de conducere, platiti cu peste 100 de mii de lire anual. Sefilor de la varful conducerii acestor organizatii, spre deosebire de alte organizatii non-profit, isi pot lua bilete la zboruri de business class.

In randul acestor organizatii de caritate care plateste salarii excesive conducerii se numara si Save the Children, care promoveaza avortul si planificarea familiala.

Salarii „excesive”

Parlamentara Pauline Latham, membra a Comisiei pentru dezvoltare internationala din Parlament, a declarat ca va cere urgent o ancheta referitor la pachetele de salarii „excesive”.

„Publicul va fi foarte ingrijorat. Aceste salarii nu sunt normale – chiar si cele mai mari companii de afaceri nu platesc aceste sume”.

Priti Patel, ministrul britanic al Dezvoltarii, a inghetat discutiile privind noi acorduri de ajutor, in timp ce a cerut urgent revizuirea eticii, relatiilor si evaziunea fiscala din cadrul acestei „industrii” de dezvoltare internationala.

Stiri © Asociatia Provita Media

 

Avortul si nasterea prematura: ce trebuie sa stie femeile, dar nu li se spune

Sursa: Cmfblog.org.uk, 7 iulie 2015, Autor: Philippa Taylor , responsabila de politici publice la CMF (Christian Medical Fellowship/Asociatia Medicala Crestina) din Marea Britanie. Philippa are un masterat in bioetica la Universitatea St. Mary si experienta in activitatea politica privind bioetica si problemele familiale. Punctele de vedere exprimate aici nu reflecta in mod necesar pe cele ale CMF.

Comentariu Provita Media: Recent, in mass-media de la noi (Hotnews.ro, Agerpres.ro, Agerpres.ro, Activenews.ro), au aparut stiri care trag un semnal de alarma cu privire mortalitatea infantila din Romania, fenomen al carei cauza principala este nasterea prematura. Articolul pe care vi-l oferim spre lectura este de mare folos pentru informarea femeilor, in special a tinerelor femei, care trebuie sa stie ca avortul poate cauza nasteri premature ulterioare. Avortul chirurgical duce la slabirea si ruperea muschilor colului uterin, prin dilatatie si chiuretaj, ceea ce poate duce, ulterior, cand apare o noua sarcina, la incapacitatea colului de a rezista si a tine copilul pana la sfarsitul nasterii. Avand in vedere numarul mare de avorturi din tara noastra („Romania este a doua tara din lume in ceea ce priveste marimea raportului avorturi/populatie existenta (116,5%), dupa Rusia”), nu este de mirare sa avem o rata atat de mare de nasteri premature (11%). Prin urmare, inaintea unui avort, medicii ar trebui sa le spuna femeilor si acest lucru. Este o chestiune de importanta cruciala pentru sanatatea femeilor si pentru sanatatea bebelusilor lor. Fireste, e vorba de multa munca de preventie aici, aproape inexistenta la noi, avand in vedere lipsa consilierii inainte de avort in Romania, cu mici exceptii, la nivel individual.  Vom reveni cu alte articole traduse din limba engleza pe aceasta tema.

Prin intermediul acestui articol clar si foarte bine argumentat despre una din cauzele nasterii premature ce nu trebuie neglijata – avortul –, aducem la cunostinta cititorilor si site-ul Christian Medical Fellowship (Asociatiei Medicale Crestine) din Marea Britanie, care contine informatii si materiale bine scrise si excelent argumentate pe teme de bioetica, inceputul si sfarsitul vietii umane s.a.  Lectura placuta!

Prematuritatea

Prematuritatea – nasterea inainte de 37 de saptamani varsta gestationala – a fost recent descrisa ca fiind: „cea mai mare provocare in obstetrica din tarile din Vest, cu o morbiditate severa neonatala (si o nevoie de tratament de terapie intensiva pentru sindromul de detresa respiratorie infantila, probleme de alimentare, icter neonatal si paralizie cerebrala) si mortalitate infantila”.

In Marea Britanie, 7,8% dintre copii se nasc prematur, 60.000 pe an, un numar care este in crestere. 90% din costurile Serviciului National de Sanatate (NHS) de acest tip sunt concentrate in jurul ingrijirii nou-nascutilor, iar costurile totale ale NHS sunt de 2,9 miliarde lire sterline pe an, comparabile cu cele ale fumatului, alcoolului si obezitatii, despre care am auzit mult mai mult.

Poate ca acest lucru se datoreaza, in parte, faptului ca nasterea prematura nu are o singura cauza identificabila pe care sa se concentreze eforturile? Nasterea prematura a fost asociata cu o serie de factori de risc acceptati, cum ar fi: antecedentele medicale, subponderalitatea, obezitatea, diabetul, hipertensiunea, fumatul, infectiile, varsta mamei, genetica si sarcina multi-fetala.

Cu toate acestea, existenta unei legaturi intre avort si nasterea prematura este o noutate pentru multe femei si, fara indoiala, controversata pentru multi. Totusi, exista de fapt o legatura bine stabilita intre avort si nasterea prematura, care a fost in mod constant diminuata de catre autoritatile britanice, inclusiv Colegiul Regal de Obstetrica si Ginecologie (RCOG).

Noi cercetari privind nasterea prematura

Noile cercetari, care folosesc o baza de date de doua milioane de femei, nu numai ca confirma aceasta legatura, ci fac mai multa lumina asupra acestei cauze.

In luna iunie 2015, o lucrare de cercetare a fost prezentata la prestigioasa reuniune anuala a Societatii Europene de Reproducere Umana si Embriologie din Lisabona, care arata existenta legaturii dintre avorturile chirurgicale si prematuritatea in sarcinile ulterioare: „Dilatarea si chiuretajul (D si C) este una dintre cele mai comune proceduri chirurgicale minore din obstetrica si ginecologie, utilizate in principal pentru avort spontan sau avort provocat… In prezent, o analiza a 21 de studii de cohorta, care au inclus aproape 2 milioane de femei, a constatat ca o procedura de D si C, efectuata in cazuri de avort provocat sau avort spontan creste riscul nasterii premature (sub 37 de saptamani), intr-o sarcina ulterioara, cu 29%, iar a unei nasteri foarte premature (sub 32 de saptamani), cu 69%.

Riscurile au fost chiar mai mari la femeile cu antecedente cu multiple proceduri de D si C. Rezultatele, spune dr. Ankum, „justifica prudenta in utilizarea D si C, dupa avort spontan si provocat si pun accentul in continuare pe proceduri mai putin invazive, in astfel de circumstante”.

Avertismentele unui risc mai mare pentru femeile care au mai multe avorturi este important, deoarece cele mai recente statistici nationale releva faptul ca 37% dintre femeile din Anglia si Tara Galilor au avut avorturi repetate in 2014.

Care sunt cauzele posibile?

Autorii sugereaza unele motive din spatele riscului crescut al D si C: „…Dilatarea colului uterin poate provoca vatamari permanente, care afecteaza etanseitatea cervicala, cu deschiderea prematura a colului uterin si a nasterii premature ulterioare, ca o consecinta. Alte proceduri intra-cervicale, cum ar fi biopsia cervicala sau cauterizarea, pot provoca, de asemenea, un risc crescut de nastere prematura ulterioara. Vatamarea colului uterin ar putea afecta, de asemenea, mecanismul de aparare anti-microbian de la nivelul colului uterin, ceea ce ar putea duce la infectii ascendente ale tractului genital, o cauza cunoscuta a nasterii premature”. (subl.ns.)

Nu este surprinzator ca autorii sugereaza ca utilizarea D si C, ar trebui sa fie „retinuta”, ceea ce se intampla deja si cele mai recente statistici despre avort din Marea Britanie arata ca, pentru prima data, mai multe avorturi medicamentoase au fost efectuate in Marea Britanie decat (doar) chirurgicale. Aspiratia chirurgicala cu vid a fost utilizata in 44% din totalul avorturilor in 2014, iar D si E(vacuare) doar in aproximativ 4%.

Cu toate acestea, procedurile chirurgicale reprezinta inca mii de avorturi pe an (peste 88.000) in Anglia si Tara Galilor, caci numarul total al avorturilor a fost de 184.571.

Procedura cu vid, suctiune sau aspirare a fost introdusa in practica clinica, in anul 1958, cand doi medici din Shanghai au publicat un articol in Jurnalul chinez de Obstetrica si Ginecologie din 1958 privind utilizarea unei noi tehnici, ce necesita un nou dispozitiv – avortul cu aspiratie –, efectuate pe 300 de femei din China. Procedura s-a raspandit rapid din gura in gura in toata China, apoi in Rusia si in intreaga lume comunista, inainte sa fie preluata de lumea occidentala. Ea a devenit procedura de avort efectuata cel mai frecvent, cu toate ca acest lucru se schimba deja, avand in vedere utilizarea crescuta a avortului chimic.

Este alternativa avortului medicamentos atat de sigura?

S-a constatat ca avorturile „medicamentoase” (adica chimice) au efecte devastatoare asupra soarecilor, asa cum arata aceasta cercetare: „Soarecii supusi la doua avorturi medicamentoase anterioare au experimentat avorturi spontane in sarcinile ulterioare. Avortul medicamentos a dus la reducerea capacitatii de reproducere si la disfunctii placentare… Impactul avorturilor repetate asupra urmasilor din sarcinile ulterioare a fost, de asemenea, demn de remarcat si merita cercetarea in continuare”.

Avortul medicamentos are, de asemenea, o rata de esec mai mare decat cel chirurgical. O cercetare finlandeza pe 40.000 de femei a constatat ca incidenta efectelor adverse a fost de patru ori mai mare pentru avortul medicamentos, comparativ cu avortul chirurgical (20%, fata de 5,6%). Grossman si colegii sai (2008) au raportat o rata de 29% a efectelor adverse, dupa avortul medicamentos in al 2-lea trimestru, comparativ cu 4%, dupa avortul chirurgical. Un raport al FDA 2011 prezinta cel putin 2.207 cazuri de efecte adverse grave dupa avortul chimic, inclusiv hemoragii, pierderi de sange ce necesita transfuzii, infectii grave si deces. Statisticile din Marea Britanie pentru 2014 raporteaza de peste doua ori mai multe complicatii pentru avortul medicamentos, fata de cel chirurgical, din numarul celor raportate pana la perioada de externare din clinica de avort (tabelul 8).

Sa ne intoarcem la legatura particulara dintre avort si nasterea prematura…

Ce spun alte cercetari?

Doar anul trecut (2014, n.ns.) un studiu pe 112.500 de femei din China a constatat ca: „Femeile cu antecedente recurente de avort provocat au fost expuse unui risc ridicat de rupere prematura a membranelor, inainte de 33 de saptamani. Aceasta constatare este in conformitate cu un studiu anterior din Europa de Est”.

Interesant este faptul ca autorii au constatat ca: „Dintre participantele la prezentul studiu, care au avut rupere prematura a membranelor, aproximativ 44% au avut un istoric de avort provocat (24% au avut unul si 13%, doua).”

Prin urmare, daca acest lucru s-a dovedit si in alta parte, s-ar intelege ca aproape jumatate din nasterile premature ar putea fi legate de avort(-uri)! Acest lucru merita investigatii suplimentare, cel putin, avand in vedere implicatiile costurilor semnificative ale nasterilor premature pentru guvernul [britanic] pe care le-am aratat mai sus.

Autorii studiului chinez ofera o posibila explicatie pentru aceasta asociere, sugerand ca: „… Ar putea fi o tendinta de inflamatie sistemica crescuta si stimularea caii de infectie la femeile care au avut un avort provocat.”

Aceasta nota de informare de aici mentioneaza alte cateva studii solide, care demonstreaza, in mod similar, o crestere a riscului de nastere prematura dupa avort, un risc care creste odata cu numarul de avorturi pe care le are o femeie. In prezent, exista peste 100 de studii in literatura medicala care confirma aceasta asociere.

Ce trebuie sa stie femeile

Travaliul si nasterea prematura duc la spitalizari de zile sau saptamani intregi pentru mame. In cazul unei nasteri foarte premature, inainte de 32 de saptamani de gestatie, spitalizarea poate dura de la 4 la 16 saptamani. Sugarii prematuri, care supravietuiesc, au un risc de complicatii pe tot parcursul vietii, inclusiv probleme de respiratie, paralizie cerebrala, autism, orbire si retard mental.

Asa cum am spus la inceput, existenta legaturii dintre avort si nasterea prematura va fi o noutate pentru multe femei. Noua cercetare nu a fost mediatizata aproape niciunde in afara conferintei. Este subestimata si respinsa.

Cu toate acestea, autorul unui studiu major din 2009 despre aceasta legatura subliniaza in mod specific importanta consimtamantului informat pentru femei: „In SUA, se efectueaza peste un milion de avorturi pe an, iar dintre femeile care fac aceste avorturi, peste 75% dintre femei doresc sa mai aiba o sarcina sau mai raman  din nou insarcinate. Aceste femei ar trebui sa cunoasca riscurile asociate cu avortul indus nu numai pentru sanatatea lor, ci si pentru viitorul lor potential reproductiv. Un consimtamant obtinut in mod corespunzator, mandateaza din punct de vedere legal explicatia acestor riscuri pentru femei si asigura intelegerea riscurilor de catre ele”. (subl. ns.)

Acest lucru, sugereaza autorul, ar trebui sa includa educatia fetelor si femeilor in scoli si colegii, in timpul vizitelor de rutina la medicii de familie sau la specialisti si, in cele din urma, la consilierea femeilor atunci cand merg sa faca avort.

Sase ani mai tarziu de la aceasta cercetare, si chiar cu aparitia a tot mai multe cercetari in sprijinul ei, recomandarea acestui cercetator inca nu a fost pus in practica.

Ma intreb daca este doar o chestiune de timp, inainte ca o mama care a facut un avort intenteaza un proces impotriva unui medic sau a unei autoritatii de sanatate pentru ca nu a fost informata [inainte de avort] ca are un risc crescut de a avea un copil prematur intr-o sarcina ulterioara? Daca da, ar oferi cel putin acestei legaturi [dintre avort si nasterea prematura] mediatizarea pe care o merita.

 

 

 

 

 

 

 

Legatura dintre avort si nașterea prematura, ignorata in continuare

Sursa: AfterAbortion.org, autor: Brent Rooney,  14 august 2015

Brent Rooney  este directorul Coaliției pentru reducerea riscului nașterii premature din Vancouver și publica buletinul de știri „Justice for Kids NOW”.

In anul 1967, susținatorul vocal de mai mult timp al avortului, dr. Malcolm Potts, scria: „… se pare ca nu exista nici o indoiala dintre o legatura reala intre incidența ridicata a avortului terapeutic și prematuritate. Intreruperea sarcinii la persoanele tinere (sub 17 ani) este mai periculoasa decat in alte cazuri”… [1] In ce publicație medicala a aparut acest citat al lui Potts? Raspuns: intr-o revista care a promova eugenia, și anume Eugenics Review.

Acum patruzeci de ani, doctorul ungur Leslie Iffy avertiza profesioniștii din domeniul medical din SUA, intr-o revista medicala, ca  dezastrul prematurilor  din Ungaria prevestea o catastrofa a prematurilor in SUA. Iata un paragraf-cheie din scrisoarea doctorului Iffy catre editor, publicata in Obstetrics & Gynecology, in ianuarie 1975:

„Un articol recent din Magyar Hírek, o revista sponsorizata de guvern, conținea explicații detaliate privind noua legislație [ce restricționeaza avortul]. Editorialistul face referire pe larg la cercetarea profesorului Jenő Sarkany, care a prezentat probe, considerate concludente de catre guvern, potrivit carora avorturile provocate in mod artificial predispuneau la nașteri premature in sarcinile ulterioare. Studiul sau privind statisticile morbiditații perinatale și infantile a evidențiat o creștere izbitoare din punct de vedere al handicapurilor fizice și/sau mentale ale copiilor nascuți din mamele care avusesera un avort terapeutic anterior. Aparent, aceasta povara sociala neprevazuta depașește beneficiile asupra presiunilor economice ale avortului liber, iar guvernul, subliniind in același timp importanța neschimbata a controlului populației, s-a simțit obligat sa abroge legile sale privind avortul. [2]

Copiii nascuți prematur au un risc crescut de retard mintal, autism, paralizie cerebrala și epilepsie, plus riscuri mai mari de orbire, surditate, detresa respiratorie, leziuni intestinale și infecții grave.

Nașterea prematura este o preocupare medicala majora  in Canada și SUA. Exista peste 60 de factori de risc ai prematuritații, dar acest articol se va concentra pe un factor de risc important, ce poate fi evitat.

Sa nu fim orbi la ceea ce ne arata istoria

In anii 1960 și inceputul anilor 1970, Ungaria era recunoscuta ca fiind o țara cu cea mai mare rata a nașterilor premature din Europa, mulți dintre copiii nascuți prematuri din Ungaria suferind probleme medicale grave. Guvernul ungar a solicitat profesorului Jenő Sarkany sa investigheze motivul sau motivele acestei epidemii de nașteri premature.

In decembrie 1973, au fost date publicitații rezultatele studiului extins al lui Sarkany, intr-o publicație finanțata de guvern, Magyar Hírek (Hungarian News). Iata un fragment-cheie din acel articol:
„Rezultatul cercetarii profesorului Sarkany: mamele care au suferit avorturi induse intre nașteri au avut mult mai puțini copii sanatoși. Doar jumatate dintre mamele care au avut un avort indus intre nașteri a dat naștere la copii sanatoși. Multe femei [au avut un] avort indus inainte de 25 de ani, deși de mult timp se știa ca procedura nu era fara urmari… * Inainte de acest studiu din decembrie 1973, majoritatea sarcinilor femeilor maghiare se incheiau prin avorturi induse.

Nimeni nu ia in seama trecutul

Dupa ce am aflat despre dezastrul maghiar, unii ar putea fi inclinați sa gandeasca in felul urmator: „Oricare ar fi problemele avortului indus in Ungaria, ele s-au intamplat in anii 1970. De atunci, au fost rezolvate și, cu siguranța, avortul indus nu mai prezinta nici un risc de prematuritate in secolul XXI, in țarile avansate”.

Dar in 2013, trei medici de la Universitatea McGill, conduși de dr. Ghislain Hardy, au amintit ca nașterea prematura este un factor de risc al paraliziei cerebrale. [3] Studiul lor a aratat ca femeile canadiene cu avorturi anterioare induse iși mareau riscul de naștere foarte prematura (intre 28 și 32 de saptamani de gestație) de 1,45 ori (de ex., un risc cu 45% mai mare). Astfel de copii foarte mici au un risc de 55 de ori mai mare de paralizie cerebrala fața de copiii  duși la termen. Rezultatele studiului au fost semnificative din punct de vedere statistic. Astfel, dezastrul avort-naștere prematura continua și in secolul XXI.

Știința confirma

In anul 2009, prin intermediul a doua lucrari pe „studiu de studii” (studii sistematice), s-a constatat științific ca avorturile provocate anterior cresc semnificativ riscul de a avea o naștere prematura in viitor. [4, 5] Unul dintre autori, dr. Prakesh Shah de la Universitatea din Toronto, și-a publicat studiul in prestigioasa revista British Journal of Obstetrics & Gynecology. Dr. Shah a relatat ca un avort ante-provocat multiplica riscul nașterii premature de 1,36 ori, dar mai mult de un avort provocat aproape ca dubleaza riscul (un risc de 1,93 or). **

Aceste doua studii confirma constatarile din 2007 ale Institutului de Medicina din SUA ca unul din paisprezece „factori imuabili de risc medical, asociați cu nașterea prematura” („Immutable Medical Risk Factors Associated with Preterm Birth”  este „avortul provocat, inainte de primul trimestru de sarcina”.(subl.ns.). [6]

Intrebarea de 64 de milioane de dolari este de ce nici una dintre persoanele nascute prematur și cu handicap grav, din Canada sau SUA, nu a dat in judecata vreun medic de avort pentru ca a fost supus unui risc crescut de naștere prematura? Doar in cazuri rare, intr-un formular de consimțamant inainte de avort exista avertismentul cu privire la riscul ridicat al unei nașteri premature viitoare.

Referințe

1. Potts, M., „Legal abortion in Eastern Europe”, Eugenics Review, 1967; 59:232-250.

2. Iffy, L., „Abortion Laws in Hungary”, Obstetrics Gynecology,  ian. 1975; 45(1):116-117.

3. Ghislain, Hardy, Alice, Benjamin, Haim, A. Abenhaim, Effects of Induced Abortions on Early Preterm Births and Adverse Perinatal Outcomes, Journal Obstetrics Gynaecology, Canada 2013; 35 (2):138-143.

4. Shah, PS, Zao, J. Induced termination of pregnancy and low birthweight and preterm birth: a systematic review and meta-analysis, BJOG, 2009; 116:1425-1442.

5. Swingle, HM, Colaizy, TT, Zimmerman, MB et al, Abortion and the risk of subsequent preterm birth: a systematic review and meta-analysis, J Reproductive Med, 2009; 54:95-108.

6. Behrman, RS, Butler, AS, Alexandar, GR, Preterm Birth: Causes, Consequences, and Prevention , Washington, DC: National Academy Press, 2007, 625.

*Iata un extras din articolul lui Judit Kovacs, din Magyar Hirek, intitulat „Cateva idei despre demografia noastra: un program pentru copii mai sanatoși”: „«Numai familia noastra ne poate implini viața și numai urmașii noștri ne-o pot face completa», spunea medicul și profesorul Jenö Sárkány la una din conferințele sale. In timp ce cercetatorii medicali incearca sa previna nașterile premature și problemele copilului nenascut, adesea medicii sunt rugați sa trateze nou-nascuții subponderali și subdezvoltați.

Pe parcursul ultimilor 15 de ani, numeroase studii au fost efectuate și au fost colectate date statistice extinse și despre istoricul familiilor, pentru a afla motivul nașterii unui numar foarte mic de copii sanatoși, care erau duși la termen și nascuți sanatoși, cu o buna șansa pentru o dezvoltare normala. (…) Copiii, care se nașteau din mame cu varsta peste 25 de ani și care deja aveau unul sau doi copii, cantareau adesea mai puțin de 2500 de grame (și, uneori, mult mai puțin) și erau, din punct de vedere fizic și mintal, subdezvoltați. Rezultatul cercetarii profesorului: mamele care au suferit avorturi induse intre nașteri aveau mult mai puțini copii sanatoși. Doar jumatate dintre mamele care au avut un avort indus intre nașteri au dat naștere la copii sanatoși. Multe femei [au avut] un avort indus inainte de 25 de ani, deși se cunoștea de mult timp ca procedura nu era fara pericol. Complicații ca sterilitatea, bolile cronice cauzate de avortul indus erau cunoscute de o lunga perioada de timp.

Alte cercetari au contribuit la constatarile doctorului Sarkany. Bolile ereditare, comportamentul mamei – fumatul, consumul de alcool – și bolile mintale pot provoca, de asemenea, nașterea de copii prematuri. Insa acestea nu au infirmat rezultatele cercetarilor doctorului Sarkany. Limitarea disponibilitații avorturilor poate proteja sanatatea mamelor și a copiilor lor. Ingrijirea prenatala adecvata este, desigur, de asemenea foarte importanta. Noua legislație se adreseaza acestor doua sarcini”. (Traducerea articolului „Népesedéspolitikánk néhány kérdése: A Különb Utódokért”, Magyar Hirek, 26; 10, 1973. Traducere de  dr. Elizabeth Demeter, 2005)

**Actualizare:

Nota autorului: Exista trei studii sistematice și o meta-analiza (SRMAs) care confirma riscul de avort-naștere prematura. Al treilea a aparut in iunie 2015: Ankum WM, Lemmers M, Vershoor MAC, Hooker AB, Opmeer BC. Does dilation and curettage (D & C) increase the risk of preterm birth in subsequent pregnancies? A systematic review and meta-analysis.

Nici un studiu sistematic inca n-a dovedit contrariul: acela ca nu exista risc scazut de naștere prematura la femeile cu avorturi provocate.

 

 

Aspirația manuala cu vacuum pentru recoltarea de organe fetale

Population Research Institute a tras semnalul de alarma cu privire la utilizarea acestui dispozitiv in avort cu ani in urma.

Autor: Jonathan Abbamonte, sursa:
Population Research Institute, 27 iulie 2015

Un al doilea film care acuza  Planned Parenthood de comerțul inspaimantator cu parți fetale a fost dat publicitații recent. Și din nou apare un director executiv al organizației, dr. Mary Gatter, care dorește sa puna in pericol viața femeilor, pentru a face mai mulți bani pentru organizație și pentru ea insași.

Dupa cum explica Gatter, „Nu am nimic impotriva sa-l intreb pe Ian, chirurgul nostru care lucreaza cazurile, sa foloseasca un IPAS [aspirația manuala vacuum] la aceasta varsta gestaționala, in scopul de a crește șansele ca sa obțina un specimen intact”.

„Specimenele intacte”, ințelegeți, costa mai mulți bani. Și Planned Parenthood le obține prin utilizarea unui dispozitiv pe care cititorii opiniilor publicate in PRI Review il cunosc foarte bine: aspiratorul manual vacuum.

Aspiratoarele manuale vacuum sunt dispozitive ucigașe, folosite pentru avortarea copiilor care au intre 3 și 14 saptamani de gestație. Ele sunt seringi mari, nesofisticate, operate manual, care funcționeaza prin aspirarea fatului din uterul mamei. Corpul delicat al copilului este zdrobit și facut bucați pe masura ce este aspirat printr-o canula lunga. Dupa procedura de avort, parțile copului sunt golite intr-un bol cu apa sau oțet și sunt inspectate pentru recunoaștere și pentru asigurarea ca toate parțile copilului sunt acolo. Trebuie sa ne intrebam cum poate un „doctor”  sa justifice avortul cand inspecteaza parți ale copilului, plutind intr-un bol cu oțet.

Aspirația manuala vacuum (AMV) are o putere de aspirare mai mica decat aspirația vacuum electrica (AV) și este perfecta pentru pastrarea intacta a mai multor organe pentru recoltare. Din acest motiv, Gatter se refera la AMV in video ca fiind o „tehnica ce zdrobește mai puțin”.

Dispozitivele pentru aspirație manuala vacuum (AMV) sunt utilizate in special in țarile in curs de dezvoltare, fiindca pot fi utilizate fara energie electrica. Deoarece dispozitivele AMV necesita mai puțina instruire pentru a fi operate, ele sunt adesea folosite de catre furnizorii de avort care nu sunt medici. Prețul mic și mobilitatea permite distribuirea lor pe scara larga in localitați indepartate, de multe ori, in zone cu condiții sanitare proaste și asistența medicala precara.

PRI s-a documentat mai multa vreme asupra utilizarii AMV in țarile in curs de dezvoltare. AMV reutilizabile nesterilizate e foarte probabil sa fi contribuit la raspandirea SIDA in Africa și a infecțiilor cu transmitere sexuala in intreaga lume. Procedura dureroasa a AMV este de multe ori facuta fara anestezie, cum se procedeaza in Clinica Marie Stopes din Kenya despre care ne-am documentat. Dispozitive AMV au fost utilizate, potrivit relatarilor, pana la 16 saptamani de gestație sub masca „reglarii menstruale” și a „ingrijirii post-avort”, un cod lingvistic al promotorilor avortului pentru avorturi din primul trimestru, in țarile in care avortul este ilegal sau restricționat in mare masura.

Planned Parenthood ține sa profite financiar din trecerea de la aspirația vacuum electrica la aspirația manuala vacuum. Echipamentul electric de aspirație vacuum este mult mai scump decat dispozitivele AMV. Unii cercetatori susțin ca AMV se poate face chiar in cabinetul medicului, economisindu-se la intreținerea saloanelor de operare scumpe. Dr. Alisa Goldberg, in studiul in care compara procedura AMV și AV, conchide, spunand același lucru: „Intrucat achiziționarea unui aparat electric de aspirație vacuum necesita o investiție inițiala mare, echipamentul manual de aspirare este ieftin… Acești factori, impreuna cu simplitatea utilizarii … ar putea creșterea numarul de medici care ofera avort pacientelor in cadrul cabinetului lor”.

Dispozitivele AMV nu sunt supuse aprobarii Administrației pentru Medicamente și Alimentație din SUA (FDA). PRI a incercat cu ani in urma sa convinga FDA sa retraga dispozitivele de avort AMV de pe piața, dar FDA nu a reacționat. De fapt, ei nici macar nu ar supune AMV acelorași standarde de siguranța cerute de toate celelalte dispozitive medicale de pe piața. FDA susține ca dispozitivele nu necesita o analiza pre-piața, deoarece ele au fost disponibile inainte de 28 mai 1976. Noi iterații ale dispozitivelor AMV nu sunt supuse controlului, atata timp cat nu se abat prea mult de la designul original. Chiar și așa, in conformitate cu FDA, „producatorii sunt in primul rand responsabili sa stabileasca daca modificarile facute la dispozitivul lor solicita prezentarea” formelor corespunzatoare.

In timp ce FDA a refuzat sa analizeze dispozitivul privind siguranța sa, un numar de rapoarte adverse au fost depuse la organizația de reglementare federala, inclusiv un raport privind perforația uterina și chiar moartea.

IPAS, producatorul principal al dispozitivelor AMV, nu este o companie farmaceutica sau de echipamente medicale, ci mai degraba o organizație de promovare a avortului la nivel internațional. IPAS declara pe site-ul propriu, ca este o organizație dedicata extinderii „ingrijirii cuprinzatoare in avort”. Organizația activista pro-avort este, de asemenea, implicata activ in „munca cu ministerele de sanatate ale țarilor pentru a interpreta legile ce reglementeaza avortul in cei mai largi termeni posibil și pentru a scrie standarde și linii directoare pentru ingrijirea data in avort, pentru a asigura corespunzator accesul al cat mai multor femei posibil”. Cu alte cuvinte, producatorul dispozitivului AMV este implicat activ in exercitarea de presiuni asupra națiunilor independente in scopul relaxarii restricțiilor privind avortul și in gasirea de portițe in legislație pentru a spori accesul la avort.

IPAS pledeaza, de asemenea, pentru avorturile facute de catre cadre nemedicale. Avorturile AMV, facute de cadre medicale cu pregatire medie, au rate mai mari de eșec și de complicație decat avorturile cu AMV facute de catre medici.

Population Research Institute a dat alarma cu ani in urma privind practica inșelatoare a IPAS de distribuire a Misoprostolului, medicament ce provoaca avortul, femeilor din țarile sud-americane, unde avortul la cerere este ilegal. Atunci cand femeile raporteaza medicilor lor hemoragie din cauza acestui medicament, medicul finalizeaza procedura de avort sub masca tratamentului in caz de avort spontan.

IPAS susține ca a distribuit peste 800.000 de dispozitive manuale vacuum reutilizabile la nivel mondial și afirma ca sunt suficiente pentru a comite 20 de milioane de avorturi.

Ca unul dintre donatori importanți ai IPAS, Federația Planned Parenthood din America (PPFA) se afla in spatele misiunii IPAS de a promova avortul. De fapt, Planned Parenthood este cel mai mare furnizor de avort din Statele Unite, deținand aproximativ o treime din toate clinicile de avorturi.

In cursul anului fiscal 2013-2014, Planned Parenthood a facut 327.653 avorturi, aproximativ echivalentul populației orașului St. Louis, statul Missouri. Avand in vedere acest numar, reiese ca Planned Parenthood avorteaza copiii la o rata de 37 de copii la fiecare ora. Organizația-mama a PPFA, Federația Internaționala Planned Parenthood (IPPF) avorteaza  peste 1 milion de copii in fiecare an, la nivel mondial.

PPFA primește aproximativ 500 milioane de dolari in fiecare an, in subvenții federale și de stat și rambursari. O jumatate de miliard de dolari din buget finanțeaza cel mai mare furnizor de avort din America in fiecare an.

Americanii dezaproba intr-o majoritate covarșitoare vanzarea de catre Planned Parenthood a parților fetale. Un sondaj recent Rasmussen arata ca doar 25 la suta din eventualii alegatori gasesc ca e o practica permisibila.

Afacerile cu avortul  ale Planned Parenthood sunt in afara asentimentului public. Cel mai recent sondaj Gallup cu privire la avortul tardiv arata ca 64 la suta dintre americani cred ca avortul ar trebui sa fie ilegal in al doilea trimestru și 80 la suta cred ca ar trebui sa fie ilegal in al treilea trimestru. Multe clinici Planned Parenthood ofera avorturi dupa primul trimestru de sarcina.

Recent, deputatul republican de Tennessee, Diane Black, a introdus proiectul de lege pe 2015 pentru a retrage toate fondurile federale organizației Planned Parenthood. Proiectul de lege a atras deja 137 de co-autori. Senatorul James Lankford, senator republican de Oklahoma a introdus un proiect de lege similar in Senat.

Americanii nu ar trebui sa fie obligați sa subvenționeze o organizație care vinde parți fetale pentru profit și face avorturi tardive. Un gigant al avorturilor ca Planned Parenthood nu trebuie sa primeasca dolari de la contribuabili.

Dr. Gatter poate fi vazuta la sfarșitul videoclipului facand un troc pentru profit maximum, incercand sa stabileasca un preț ce nu da de banuit: „Dați-mi voie sa aflu cat iau alții și daca este aproximativ corect”.  Gatter mai spune: „Daca este scazut, atunci il putem salta. Vreau un Lamborghini”.

Avortul © Asociatia Provita Media

 

V-ați donat copilul științei?

Autor: Theresa Bonapartis, Sursa: Aleteia.org, 24 iulie 2015

Theresa Bonopartis este directoarea programului de vindecare post-avort Lumina și co-dezvoltator al grupului de vindecare post-avort „Entering Canaan”.

A fost o saptamana dificila pentru multe femei care au avortat … și care iși pun intrebari.

Intr-un show recent pe canalul MSNBC, dr. Anne Davis, de la „Physicians for Reproductive Health” („Medici pentru sanatate reproductiva”), a descris donarea copiilor avortați ca fiind un „gest de compasiune”, „foarte generos și foarte altruist”.

Cuvintele ei m-au urmarit in ultimele zile, pe masura ce ma gandeam la retorica prea familiara a agendei extreme pro-avort, care suna atat de bine, dar nu se așaza tot atat de bine in intestin. Se pare ca cei care promoveaza avortul au devenit maeștri in rasucirea raului in bine pentru a face femeile sa simta ca ceea ce fac nu este doar acceptabil, ci și drept și nobil. (Cum ar fi ca toți copiii ar trebui sa fie „doriți”, prin urmare, daca nu sunt doriti, e milostiv sa-i ucizi).

Eu insami sunt intr-o situație post-avort și am lucrat cu femeile care au avortat timp de peste 20 de ani. Nu este o surpriza faptul ca spusele dnei dr. și realitatea a ceea ce eu știu ca e adevarat, pur și simplu nu se leaga, și sincer, multe dintre noi, femeile, s-au saturat sa danseze dupa cum li se canta.

„Altruist” inseamna o preocupare dezinteresata și abnegație pentru bunastarea altora, neegoist. Sinonimele acestui cuvant – care sunt:  generos, dezinteresat, plin de compasiune, bun, cu spirit civic – cumva nu merg impreuna cu omorarea deliberata a unui copil nenascut.

Oricine a avut un avort și este cinstita cu ea insași (și este nevoie de un anumit nivel de vindecare pentru acest lucru) ar recunoaște ca avortul lor a fost orice altceva, dar numai altruism nu. Pentru majoritatea dintre noi a fost o auto-conservare. Adevarat, se poate sa fi fost constransa, se poate ca am fost abandonate, am putea fi crezut ca era altruist sa nu aducem un copil „nedorit” sau unul care a primit un diagnostic negativ și ne-am gandit ca ar suferi in lume, dar in cele din urma decizia a fost a noastra. Poate am facut avort sa salvam o relație, poate ni s-a spus ca nu era „momentul potrivit” sau am facut avort din cauza unui loc de munca, sau a școlii, sau din cauza grijilor financiare, dar in cele din urma, de cele mai multe ori este vorba despre servirea și conservarea „sinelui”.

In nici un fel nu vreau sa dau toata vina pe femei sau pe altcineva pentru aceasta chestiune, ci mai degraba o fac pentru a ințelege starea psihica in care se afla o femeie de cele mai multe ori, atunci cand se gandește la un avort.

Pe langa toate, indiferent de ceea ce spun femeile, ele știu ce fac. Ele aleg sa creada minciunile industriei avortului, deoarece simt ca trebuie sa faca aceasta alegere, care de multe ori nu e o alegere deloc. Ele aleg sa creada minciunile industriei avortului, deoarece aceste minciuni fac ca ceea ce sunt pe cale sa comita sa fie mai tolerabil, il raționalizeaza și il justifica pentru ele. Ele au nevoie de acest lucru pentru ca adevarul este prea dureros pentru ele și cele mai multe femei care avorteaza nu doresc sa-și avorteze copilul.

Deci, iat-o, se indreapta spre clinica: trista, conflictuala, fricoasa, poate furioasa, poate se simte abandonata, vinovata și plina de tulburare. Ea este pe cale sa ia viața copilului ei. Credeți-ma, ea  nu ocolește Planned Parenthood, ea face acest lucru din orice motiv simte ca trebuie sa-l faca.

Acum, dr. Davis de la Physicians for Reproductive Health, și mulți alții, inclusiv Planned Parenthood insași, avand in vedere situația, ar dori ca noi sa credem ca aceste femei, de buna voie, cred ca e grozav sa doneze parți ale corpului copilului lor pentru cercetare.

Nu cred ca e așa! Cel puțin nu fara o mulțime sondari și incurajari din partea clinicii. Am putea auzi acum: iata o femeie cu totul vulnerabila, confuza și fara indoiala toata numai frica și durere. Chiar credem cu adevarat ca are in minte vreo donație fetala?

Sa nu ma ințelegeți greșit, exista circumstanțe, in special in avorturi care rezulta dintr-un diagnostic negativ, in cazul in care parinții pot simți ca daca doneaza copilul lor cercetarii poate altcineva nu va mai trece prin ceea ce trec ei. De fapt, dr. Davis folosește chiar acest exemplu in interviu: „Desigur, este o experiența comuna a tuturor celor care sunt furnizori de avort, inclusiv a mea, ca, atunci cand o pacienta este intr-o situație foarte dificila, iar acest lucru mai ales se va transforma intr-un caz in care exista o condiție fetala rara și [parinții] au decis sa puna capat sarcinii, care e un gest foarte generos și foarte altruist, ei vor dona voluntar țesut fetal pentru a ajuta oamenii sa ințeleaga cum s-a dezvoltat boala, daca exista vreo cale de fi putut fi prevenita, pentru a ajuta știința sa se miște inainte, dat fiind aceasta situație speciala. Deci, este un gest de compasiune, este un moment foarte privat, in care oamenii se ofera voluntar sa faca acest lucru și cu siguranța așa fac și colegii mei din toata țara și eu, suntem primii care primesc acest gest de la ei, in acel moment cu oamenii și este foarte autentic. Deci, exista cu siguranța servicii cand oamenii pot ajuta femeile sa faca acel lucru generos pe care l-ar dori sa-l faca in acel moment”.

Ceea ce nu menționeaza dr. Davis este presiunea extrema pusa pe acești parinți sa avorteze, implicațiile precum ca ar deveni niște parinți oribili, daca chiar ar lua in considerare sa duca sarcina la termen, nici nu le sunt oferite alternative sanatoase, cum ar fi organizații de tipul Be Not Afraid („Nu va temeți”) sau Prenatal Partners for Life („Parteneri prenatali pentru viața”), care ar sprijini acești parinți in starea de durere și devastare in care se afla. De mai multe ori, am avut un impuls de a-i suna pe medicii care fac presiuni asupra acestor parinți sa avorteze, care ii umplu pe acești parinți de vinovație in situația lor deja extrem de dificila. Una dintre femeile cu care am lucrat mi-a spus recent ca nimic din toate astea nu o surprinde: „Un copil nenascut nu este dorit. Se face un avort. Se elimina la coșul de gunoi. Sunt depuse eforturi pentru reciclare. Este pur și simplu o progresie logica odata ce un copil este redus la o marfa. Am intrebat in mod special daca ramașițele lui Tommy pot fi donate cercetarii pentru medicamente. Eram suparata ca era mai ușor pentru medici sa arunce acești copii, decat sa urmareasca activ scopuri curative pentru ei. Daca copilul meu a trebuit sa moara din cauza „condiției” lui, am vrut ca din aceasta sa iasa ceva bun. Deci, la un anume nivel pot ințelege perfect ca o mama ar gasi un sentiment de confort silit cumva in donarea copilului ei nedorit, ca sa aduca un bine mai mare. L-aș numi raționalizare. Raul pur, in mintea mea, este atunci cand știința creeaza piața pentru avort ca sa profite de ea”.

In timp ce generozitatea unui astfel de act este aplaudat de industria avortului, și, probabil, de anumite segmente ale societații, adevarul este ca binele nu vine din ceva rau și uciderea unui om pentru a ajuta pe altul nu este generos sau plin de compasiune. Din pacate, aceste femei invața acest lucru post factum, cum s-a intamplat in cazul citat mai sus. Sentimentul de a nu avea nici o alegere și ideea sucita de a folosi corpul copilului tau spre folosul altora, intr-un fel, incearca sa atenueze vina a ceea ce se intampla („Nu te mai gandi atata. Asculta-i pe acești specialiști  ai clinicii”), și fa avortul in sine nu numai acceptabil, dar ceva care aduce folos pentru alții. Desigur, daca copilul dvs. moare prin avort spontan sau a murit in mod natural e o situație  diferita pentru ca nu sunteți responsabila direct de moartea lui.

Saptamana trecuta a fost dificil pentru femeile care au trecut prin avort și, existand mai multe videoclipuri in curs de difuzare, durerea poate continua pentru multe altele. Celor care și-au donat copiii avortați, le-aș spune: „Ca și in cazul avortului, recunoașteți ca nu sunteți in totalitate vinovata, dar ați fost indusa in eroare de cei care fac profit din uciderea copiilor noștri”.

Celor care au suferit din cauza unui diagnostic negativ, este atat de ușor de ințeles ca v-ați dorit ca viața copilului vostru sa foloseasca altora, in aceeași situație dificila și sfașietoare, astfel incat ei sa nu trebuiasca sa treaca prin durerea voastra. Va ințeleg starea de spirit la momentul respectiv. Și Dumnezeu o ințelege.

Pentru acelea dintre voi care nu ați semnat un formular de consimțamant, dar va intrebați daca a fost folosit copilul vostru, și pentru noi toți, puneți-va copilul in brațele lui Dumnezeu, care ințelege ceea ce s-a intamplat și ne iubește necondiționat in slabiciunile noastre umane. Copilul vostru și-a gasit pacea in Domnul, și dorința inimii lui este ca voi sa o gasiți.

Da, lucrurile pur și simplu nu se leaga, sentimentele voastre sunt normale, dar nu trebuie sa mai dansați niciodata dupa cum vi se canta.

Consiliere pre- si post-avort © Asociatia Provita Media