Medicii din Romania devin tot mai sensibili la dimensiunea etica a avortului

– Cum definiti, ca medic, avortul? Cum ar putea fi abordata aceasta problema la noi, cu o anumita eficienta in ceea ce priveste reducerea numarului de avorturi?
– Asupra avortului ar trebui sa avem o perspectiva realista… Avortul este un fenomen simptomatic in orice societate, un fenomen care polarizeaza atentia politicienilor, a medicilor si a publicului in general. Ca medic crestin, nu pot sa nu disociez revelatia Scripturii de descoperirile geneticii. Genetica confirma ca, de fapt, in momentul fecundarii, gametul are potentialul necesar ca sa devina o fiinta umana. Aceasta tema a provocat disputa teologilor. Zestrea genetica a gametului asigura calitatile unei persoane. Insa, ca medic, nu-mi permit sa dezvolt subtilitati de acest gen. Pentru mine, oul fecundat are potentialul necesar ca sa devina o fiinta umana.

Si atunci orice interventie, care impieteaza fiinta umana, in orice stadiu este, de fapt, nelegitima. Asta ar fi, de fapt, perspectiva Scripturii, care spune ca suntem creati dupa chipul si dupa asemanarea lui Dumnezeu. Si, de fapt, viata are o sacralitate care deriva din faptul ca suntem creatia lui Dumnezeu. Exista situatii in care, cu foarte mult realism si cu foarte mult discernamant trebuie sa conchidem ca, uneori, avortul este solutia. Nu ne putem disocia de faptul ca avortul este o solutie, atunci cand ne intalnim cu situatia avortului spontan. De foarte multe ori, un gamet nu are zestrea genetica necesara care sa-i permita sa ajunga in stadiul de adult. Atunci are loc avortul spontan, care este un fel de mecanism de selectie naturala. Categoria avortului terapeutic este foarte disputata. Cand acesta este terapeutic si cand este etic? Ce faci cand ai diagnosticat o malformatie incompatibila cu viata. Medicina dispune de tehnologie din ce in ce mai avansata si sansele unui screening genetic cresc, inclusiv si la noi in Romania. In aceste situatii, decizia este a mamei si trebuie sa fie a cuplului. Medicul trebuie sa functioneze doar ca un agent, care aduce suficienta informatie competenta, ca femeia sau cuplul in cauza sa poata lua o decizie. Insa, repet, avem nevoie de realism cu privire la avort. Atitudinea strict religioasa nu face nici un serviciu nimanui. Dupa cum nici o atitudine strict profesionista nu este productiva. Daca avem un copil cu un handicap, asta nu inseamna ca acesta nu este un candidat bun pentru viata. Putem sa nastem un copil perfect normal, care, Doamne fereste, poate sa contacteze o boala sau sa intre intr-un accident si, iata, ajungem la lucrul de baza: ce confera valoarea vietii, de fapt? Doar faptul ca esti “echipat” total din punct de vedere fizic sau biologic? Nu sunt si alte lucruri care definesc viata ca fiind valoroasa?

– Ce face sistemul medical si societatea civila din Romania pentru a stavili cresterea numarului de avorturi?
– Cu realism, societatea civila din Romania se trezeste. Si corpusul medical din Romania devine sensibil la dimensiunea etica a avortului. Pentru ca noi, de fapt, toti suntem intr-un proces de desteptare dintr-un “popor vegetal”, cum bine ne definea Ana Blandiana. Incepem sa ne trezim si sa ne uitam la realitatile din jurul nostru. Exista deja nuclee sau centre de informare si de actiune in lumea medicala. Organizatia Medicilor Crestini a inceput sa ia atitudine publica vizavi de avort, prin conferinte, prin seminarii, prin declaratii, prin scrisori trimise Parlamentului. Organizatii non-guvernamentale, care, in esenta, au fost configurate de medici cu o filozofie pro-vita, au inceput sa ia atitudine. In Timisoara, exista tot mai multi profesionisti neonatologi, pediatri, ginecologi, care au filozofie de viata pro-vita, care spun ca avortul nu trebuie sa fie un mijloc de contraceptie si in nici un caz nu trebuie sa mai devina principalul mijloc de contraceptie.

– Ce parere aveti despre promovarea contraceptiei in Romania?
– Contraceptia trebuie sa faca parte din peisaj. Cand vorbim despre avort, trebuie sa vorbim si despre alternative la avort. Eu am ramas foarte surprinsa cand un medic spunea ca alternativa la avort trebuie sa fie confesiunea. Alternativa la avort trebuie sa fie contraceptia, trebuie sa fie adoptia. Trebuie sa avem mari rezerve, insa, fata de promovarea contraceptiei. Pentru ca promovarea contraceptiei in programele de educatie sexuala este o invitatie indirecta la activarea vietii sexuale. Ii pui in mana omului lucrurile cu care sa se descurce, cu alte cuvinte. Cand se face politizat, directiv si sustinut, cred ca trebuie sa avem foarte mari rezerve fata de promovarea contraceptiei.

– Abstinenta sexuala ar putea fi o solutie pentru romani? In Occident, mai ales in SUA, guvernul finanteaza programe, care promoveaza abstinenta sexuala pana la casatorie, in randul tinerilor din scoli si licee.
– Este foarte general spus… Abstinenta este o solutie temporara si face parte dintr-o disciplina general umana. Dar nu o poti impune ca regula, ca disciplina de viata. Insa cred ca ar trebui sa se vorbeasca si despre abstinenta. Si ar trebui sa se vorbeasca despre beneficiile abstinentei. Abstinenta sexuala, incadrata intr-un context al autodisciplinarii, al restrictionarii personale, al redirectionarii spre alte scopuri, este foarte binevenita. Dar extremele, si intr-o parte, si in alta, sunt dezastruoase.

– Cum caracterizati miscarea pro-vita din Romania?
– Personal, sunt incantata ca asemenea lucruri se intampla si in Romania si fac parte din procesul nostru de desteptare. As caracteriza-o ca o miscare timida si intimidata, as indrazni sa spun. Intimidata de toata mediatizarea sexualizarii, care, de fapt, este o mediatizare care sustine liberalizarea sexuala, eliberarea de orice restrictii. Insa, in acelasi timp, cred ca miscarea pro-vita din Romania face pasi siguri in acest context. Dupa cum vedeti, ne intalnim in seminarii, in conferinte, lucram la standarde profesionale. Si cred ca peisajul romanesc va fi foarte imbogatit si foarte insanatosit din ceea ce se intampla in miscarea pro-vita.

– Cum s-ar putea face o cultura pro-vita in Romania?
– Rolul dvs., ca jurnalisti, in aceasta directie este destul de mare. O mass-media corect informata poate sa faca foarte multe. Dar trebuie sa fie cat se poate de impartiala si de documentata. Pentru ca oamenii au nevoie si au dreptul la informatie. Au dreptul la o informatie pertinenta si realista. Aici probabil ca noi ar trebui sa invatam sa facem parteneriate solide cu jurnalistii, sa le dam o informatie de acuratete stiintifica si medicala si, in acelasi timp, sa invatam care sunt parghiile de influenta prin mass-media. Nu e cazul sa ne punem cenusa in cap si sa spunem ca noi suntem cei mai neinformati. Am vazut la un moment dat, pe BBC, o emisiune despre homosexuali, in care se spunea ca homosexualitatea este conditionata genetic si ca atare, suntem nerezonabili daca nu-i disculpam pe homosexuali. Si cancerul este conditionat genetic. Si, cu toate acestea, eforturile ca sa se faca ceva cu cancerul sunt magistrale.